Bitcoin caiu 1,5% para US$ 62.595 e o Ether recuou quase 2% para US$ 1.842 à medida que o exploit da carteira de hardware Coldcard entrou em seu quinto dia consecutivo, com perdas se aproximando de US$ 114 milhões, enquanto surgia uma possível quarta varredura, segundo reportagem do CoinDesk. O CoinDesk DeFi Select Index caiu 2,5%. Analistas da Marex identificaram a consequência mais estruturalmente danosa do exploit — não as perdas em dólares, mas a reversão do comportamento de auto-custódia: "Quando a coisa que está oscilando é o próprio armazenamento a frio, um barril mais barato não resolve isso." O incidente gerou ampla angústia nas redes sociais, com muitos pequenos detentores relatando a perda de posições de longo prazo e reavaliando sua confiança fundamental no cripto. Apesar da gravidade de um ataque contínuo a carteiras de hardware por cinco dias com US$ 114 milhões em perdas, a reação do preço do Bitcoin parece relativamente contida — voltando ao nível de US$ 62.595 que foi testado várias vezes nas últimas semanas, em vez de romper materialmente abaixo da SMA de 200 semanas em US$ 62.873.
A avaliação da Marex — Quando o petróleo não conserta uma crise de armazenamento a frio
O enquadramento analítico da Marex é a caracterização mais precisa da configuração incomum de mercado desta segunda-feira. A observação de que “quando a própria coisa que está oscilando é o armazenamento a frio, um barril mais barato não conserta isso” explica diretamente por que o Bitcoin está caindo, apesar de o Brent recuar 7,3%, para US$ 81,55, com otimismo sobre o acordo com o Irã — o vento macro desinflacionário que consistentemente deu sustentação ao mercado de cripto ao longo de julho não consegue compensar um exploit que ataca a suposição fundamental de segurança do autoarmazenamento do Bitcoin.
O princípio do autoarmazenamento — a ideia de que usuários do Bitcoin devem controlar suas próprias chaves privadas em vez de confiar em custodiantes de terceiros — não é um recurso periférico do ecossistema do Bitcoin. Ele é a proposta de valor central que distingue o Bitcoin do sistema financeiro legado: propriedade de um ativo ao portador sem risco de contraparte. Quando a geração de chaves de uma carteira de hardware é comprometida no nível do firmware, o próprio princípio do autoarmazenamento está sob ataque, e não alguma exchange, custodiantes ou protocolo específicos. Os analistas da Marex estão corretos ao dizer que os preços do petróleo — que afetam expectativas macro de inflação e a probabilidade de alta da taxa pelo Fed — não conseguem reparar o dano filosófico e prático de um ataque a armazenamento a frio que vem acontecendo há cinco dias com uma possível quarta onda.
A consequência comportamental específica que a Marex identificou — detentores que ficaram assustados e enviaram moedas de volta às exchanges, revertendo a tendência de autoarmazenamento — é o antiprojeto que a arquitetura de segurança do Bitcoin foi criada para evitar. Cada moeda que se move do autoarmazenamento de volta para uma exchange é uma moeda que agora está sujeita a risco de contraparte, risco de confisco regulatório e risco de insolvência da exchange — os riscos que o autoarmazenamento foi projetado para eliminar. As 39.600 BTC em transferências abaixo de 1 BTC na sexta-feira — perto da máxima histórica (ATH) do colapso da FTX — são a expressão quantificada dessa reversão do autoarmazenamento e estão criando entradas em exchanges que competem com os sinais estruturais de acumulação que vêm sustentando a recuperação do Bitcoin.
US$ 114 milhões — A expansão do número de perdas
A possível quarta varredura surgindo na segunda-feira, levando as perdas totais a cerca de US$ 114 milhões, representa um aumento de 28,4% em relação ao valor de US$ 88,6 milhões reportado no domingo, considerando três ondas. A expansão das perdas ao longo de cinco dias confirma que o espaço de chaves limitado criado pelo gerador aleatório previsível do firmware de março de 2021 não foi esgotado — o(s) atacante(s) continua(m) identificando e drenando endereços vulneráveis. Os dados da estrutura das ondas — queda na média de BTC arrecadados por vítima, de 0,9 BTC na onda um para 0,1 BTC nas ondas dois e três — sugeriam que o extremo de maior valor do espaço de chaves vulneráveis estava sendo escolhido, mas a possível quarta onda, com US$ 114 milhões de perdas acumuladas, indica seja que um novo atacante reproduziu independentemente o algoritmo de geração de chaves, seja que a atividade da onda três foi mais extensa do que inicialmente quantificada.
Alex Thorn, da Galaxy Digital, instou qualquer pessoa com uma carteira Coldcard gerada no firmware do período de março de 2021 a mover os fundos imediatamente — um conselho que se torna cada vez mais urgente à medida que o número de perdas se aproxima de US$ 114 milhões e a confiança de que a enumeração do espaço de chaves vulneráveis está completa mostrou-se prematura.
A contenção de preço — suporte estrutural absorvendo o dano ao sentimento
A reação relativamente contida do preço do Bitcoin — 1,5% menor em US$ 62.595, revisitando um patamar que ele testou várias vezes nas últimas semanas, em vez de estabelecer uma nova mínima — é o sinal mais importante do mercado na sessão de segunda-feira. O nível de US$ 62.595 fica US$ 278 abaixo da SMA de 200 semanas em US$ 62.873 — um patamar que resistiu a todos os testes estruturais desde junho — e aproximadamente US$ 1.595 acima da zona de US$ 61.000 onde existe o próximo grande cluster de suporte.
A contenção apesar de US$ 114 milhões em perdas e de danos generalizados à confiança no armazenamento a frio reflete a configuração estrutural de demanda que vem sendo construída durante a correção: baixa de oferta em exchanges de nove anos, registro de 79% do LTH supply, acumulação de whales em andamento e a transferência de custódia OTC de 16.400 BTC na segunda-feira sugerindo que capital em escala institucional está migrando para fora de exchanges, e não entrando nas ordens de compra. A pressão de venda do exploit do Coldcard — moedas voltando do autoarmazenamento para exchanges — está sendo absorvida pela demanda estrutural (bid), e não a superando, ao menos no nível de US$ 62.595.
O teste analítico apontado tanto pela Marex quanto pela ARP Digital's Fakhro é se a oferta de compra dos ETFs retorna enquanto o preço se mantém. Se o Bitcoin permanecer acima de US$ 62.000 até a resolução do exploit do Coldcard e os dados de NFP de sexta-feira fornecerem o “print” do cenário ideal — aproximadamente 88.000 empregos com 4,2% de desemprego — então o suporte estrutural em US$ 62.873 e abaixo terá resistido ao seu teste de sentimento mais severo de todo o período de recuperação.
A dimensão do Reddit — pequenos detentores perdendo Bitcoin de longo prazo
O amplo sofrimento nas redes sociais por parte de pequenos detentores que perderam posições de longo prazo representa uma categoria de dano psicológico ao mercado que é mais difícil de quantificar do que entradas em exchanges ou movimento de preço, mas igualmente importante para a tese de recuperação. A base de detentores do Bitcoin é composta por uma parcela significativa de investidores de longo prazo — o registro de 79% do suprimento LTH (Long-Term Holders) reflete detentores que mantiveram moedas adormecidas por seis meses ou mais, muitas vezes representando posições do tipo conta-poupança, e não posições de trading.
Quando um exploit de carteira de hardware mira esses detentores de longo prazo e com saldo pequeno — a onda três, com média de 0,1 BTC por vítima, descrita como carteiras que valem alguns milhares de dólares — ele ataca especificamente o grupo que está mais emocionalmente comprometido com a proposta de valor do autoarmazenamento do Bitcoin e que está menos preparado para absorver perdas por meio de carteiras diversificadas. Detentores do Reddit perdendo “posses de longo prazo” e reavaliando sua fé em cripto não estão descrevendo uma estratégia de trading que deu errado — estão descrevendo uma perda de poupança que desafia fundamentalmente sua relação com o Bitcoin como reserva de valor.
O debate sobre autoarmazenamento que o exploit do Coldcard reacendeu — com Eric Balchunas, da Bloomberg, apontando os ETFs de Bitcoin como uma alternativa mais segura, Nick Neuman, da Casa, argumentando que o incidente reflete uma falha única de firmware e não uma falha do autoarmazenamento, e o consenso da indústria tratando-o como uma falha ao nível de produto, e não de protocolo — é uma discussão que influenciará a próxima onda de decisões de adoção de Bitcoin por varejo. Se o incidente, no fim das contas, acelerar a adoção de ETFs em detrimento do autoarmazenamento, ou se reforçar a importância da higiene de segurança sem minar o autoarmazenamento como conceito, será determinado por como a comunidade responderá nas semanas seguintes à resolução do exploit.