#baby @BabylonLabs_io Se um validador se tornar malicioso, todo mundo que delegou para ele é punido junto, ou apenas as pessoas que ele realmente mira?
Não esperava que a resposta envolvesse truques de criptografia em vez de apenas "sim, todo mundo perde a própria participação". De forma ingênua, eu assumi que o slashing funcionava como na maioria das cadeias PoS: um validador ruim, uma penalidade coletiva para qualquer pessoa que tivesse delegado para ele.
A Babylon faz algo diferente usando assinaturas adaptor. Quando um staker delega, tanto o staker quanto o comitê de convênio pré-aprovam o acordo, mas a única assinatura necessária depois para realmente acionar o slashing é a assinatura do próprio validador delegado. Para impedir que um validador inescrupuloso faça slashing de forma unilateral dos fundos de um staker inocente, o staker criptografa a pré-aprovação usando a chave pública EOTS do validador. Isso significa que, se o validador algum dia tentar mirar esse staker específico de forma maliciosa, descriptografar a assinatura para fazer isso obriga a chave privada do próprio validador a vazar — e isso, por sua vez, torna a participação inteira delegada por ele mesmo e a participação de cada outro delegador ligado a ele também passíveis de slashing.
Em outras palavras, atacar uma pessoa aciona a exposição do próprio validador em todo mundo que está acoplado a ele. Não é isolamento por política; é isolamento imposto fazendo o ataque se tornar autodestrutivo para o agressor.
O que eu ainda não consegui encontrar uma resposta satisfatória é se esse design cria um incentivo perverso em que, uma vez comprometido, um validador não tem mais nada a perder e acaba maximizando os danos a cada delegador ao mesmo tempo, em vez de mirar apenas um.
Se fazer slashing de uma pessoa pode se espalhar para todo mundo sob aquele validador, quanto o enquadramento de "slashing isolado" realmente se sustenta na prática?
#baby $BABY
Não esperava que a resposta envolvesse truques de criptografia em vez de apenas "sim, todo mundo perde a própria participação". De forma ingênua, eu assumi que o slashing funcionava como na maioria das cadeias PoS: um validador ruim, uma penalidade coletiva para qualquer pessoa que tivesse delegado para ele.
A Babylon faz algo diferente usando assinaturas adaptor. Quando um staker delega, tanto o staker quanto o comitê de convênio pré-aprovam o acordo, mas a única assinatura necessária depois para realmente acionar o slashing é a assinatura do próprio validador delegado. Para impedir que um validador inescrupuloso faça slashing de forma unilateral dos fundos de um staker inocente, o staker criptografa a pré-aprovação usando a chave pública EOTS do validador. Isso significa que, se o validador algum dia tentar mirar esse staker específico de forma maliciosa, descriptografar a assinatura para fazer isso obriga a chave privada do próprio validador a vazar — e isso, por sua vez, torna a participação inteira delegada por ele mesmo e a participação de cada outro delegador ligado a ele também passíveis de slashing.
Em outras palavras, atacar uma pessoa aciona a exposição do próprio validador em todo mundo que está acoplado a ele. Não é isolamento por política; é isolamento imposto fazendo o ataque se tornar autodestrutivo para o agressor.
O que eu ainda não consegui encontrar uma resposta satisfatória é se esse design cria um incentivo perverso em que, uma vez comprometido, um validador não tem mais nada a perder e acaba maximizando os danos a cada delegador ao mesmo tempo, em vez de mirar apenas um.
Se fazer slashing de uma pessoa pode se espalhar para todo mundo sob aquele validador, quanto o enquadramento de "slashing isolado" realmente se sustenta na prática?
#baby $BABY