Vi um post que falava sobre a questão de $DEXE .
Um trader perdeu quase US$ 1,7 milhão nisso. O post está bem detalhado; eu organizei as informações principais.
Em um dia, de 46 caiu para 5.
21 de julho, $DEXE caiu diretamente de perto de US$ 46 para mais de US$ 5, em um único dia: queda de 88%. O volume negociado, de mais de US$ 500 milhões, apareceu em poucas horas, e o book de ordens foi perfurado diretamente. Não importa se eram posições compradas em níveis altos, reforços no meio do caminho ou tentativas de comprar no fundo: basicamente, ninguém conseguiu escapar.
O autor do post disse que começou a montar a posição no início de julho e foi comprando aos poucos até chegar lá. Algumas ordens somadas deram um prejuízo de quase US$ 1,7 milhão. Entre elas, havia uma posição inteira usando 3x para comprida: preço de abertura 11,84, o preço marcado caiu para 2,89, e o prejuízo em uma única operação foi de US$ 650 mil, com retorno de -226%. Além disso, havia duas operações em spot, com preço de custo de 21 e 36,69; os prejuízos flutuantes foram de US$ 600 mil e US$ 430 mil, respectivamente.
De quem é a culpa?
O post aponta a mira para #DWF-Labs .
Esse market maker tem uma reputação nada boa no círculo. Vamos só resumir o que eles fizeram este ano:
Em maio, $ESPORTS disparou por algumas horas, despencando 93%, e a capitalização evaporou mais de 110 milhões de dólares. Nos cinco dias antes do colapso, cerca de 19,9 milhões de tokens de ESPORTS foram depositados em um endereço #Kraken associado à DWF; depois, o próprio projeto emitiu um comunicado dizendo que o market maker vendeu sem autorização.
Em junho, a rede BNB registrou uma queda de 96% no $SIREN. O detetive on-chain ZachXBT apontou que a proporção de controle unilateral desse token chega a 88,5%, e que a carteira controladora é atribuída à DWF.
Mais pra frente, projetos como YGG, CRV e JASMY — a cada vez, há seus rastros.
O método desta vez
O post menciona uma informação-chave: por que o monitoramento on-chain não respondeu completamente?
Ele destrinchou um caminho que envolvia três coisas: Falcon Finance, Ceffu e MirrorX.
A Falcon Finance é uma instituição diretamente apoiada pela DWF. O DEXE é seu ativo de colateral oficial, e os usuários podem fazer stake do DEXE para trocar por liquidez. O custodiante dos ativos da Falcon é a Ceffu.
A Ceffu é uma parceira de custódia institucional da Binance. Ela tem uma função chamada MirrorX. Em termos simples: a instituição coloca os ativos sob custódia da Ceffu, e dentro da Binance a posição-espelho 1:1 é gerada automaticamente, podendo ser usada diretamente para negociação. O ponto-chave é: a negociação acontece primeiro, e a transferência on-chain é feita depois como complemento.
A ordem dessa operação era mais ou menos: DEXE em stake na Falcon → a Falcon faz o custódio via Ceffu → o MirrorX gera posições-espelho dentro da Binance → conclusão das posições para uma grande venda → as transferências on-chain só aparecem depois do fim do crash.
De acordo com os dados on-chain, depois da grande queda, o endereço da Ceffu só então dividiu em 6 transferências e depositou 798.000 DEXE na Binance. A maior delas apareceu depois que o preço já tinha caído totalmente. Estimando pelos níveis altos, essa carga vale quase 40 milhões de dólares.
Vende primeiro, liquida depois. O Whale Alert não vai apitar, e o monitoramento on-chain fica totalmente inválido, porque a pressão de venda não aparece na cadeia do começo ao fim. Quando você vê o registro da transferência, o preço já desabou.
O mais assustador é pensar nisso com calma.
No final do post, foram levantados dois pontos, e eu acho que vale a pena destacar.
Primeiro, o DEXE foi “desmascarado” porque caiu demais, 88%; aí alguém conectou, ponto a ponto, o histórico de transferências da Ceffu com a relação de colateral da Falcon. Mas e se fosse só uma queda de 30% ou 40%? Ninguém investigaria a fundo. No fim, atribuem a “sentimento do mercado” e o assunto passa.
Segundo, atualmente a Ceffu oferece o serviço MirrorX para mais de 70 tipos de tokens, e a Falcon aceita uma gama bem ampla de ativos como colateral. O autor listou uma série de tokens que vêm subindo recentemente, todos dentro do sistema de custódia da Ceffu: COTI, GIGGLE, AKE, EPIC, BOME, PUMP, LUMIA, ADA, WIN, CORE, SSV e ZIL. Se esse mecanismo funciona no DEXE, então funciona da mesma forma em outros tokens.
O autor do post também mencionou aquela rodada de mercado em 11 de outubro de 2025. Na época, muitos tokens despencaram sem explicação, e depois disseram que era uma oscilação do sentimento do mercado. Agora, pensando de novo: será que também tem relação com esse mesmo mecanismo? Ele sugere que você verifique os registros on-chain desses tokens correspondentes aos endereços da Ceffu nos dias seguintes.
Esse post tem bastante informação. Eu só estou repassando. Mas uma frase ficou bem na minha cabeça:
"Você acha que sua ferramenta de monitoramento é bem completa, mas, no fim, ninguém nem chegou a ficar na cadeia. Quando você vê os registros, o jogo já acabou."
Vale a pena que mais pessoas vejam.
