Ethereum tem contratos inteligentes, então fazer o slashing de um validador ali é, em grande parte, um problema de programação: escrever uma lógica que verifica uma condição e move fundos de acordo. O Bitcoin não tem contratos inteligentes nem uma forma de executar código arbitrário, o que significava que o time do Babylon não conseguiu usar essa estratégia mesmo que quisesse. Eles tiveram que construir um sistema de slashing dentro de uma linguagem de script mantida deliberadamente simples por motivos de segurança, desde os primeiros dias do Bitcoin.
A resposta deles foi a EOTS, assinaturas extraíveis de uso único. Um provedor de finalidade assina cada bloco usando uma chave única e fresca; assinar dois blocos diferentes na mesma altura com essa mesma chave — um evento real de double-signing — e a matemática em si vaza o suficiente da chave privada do provedor para tornar válida uma transação de slashing pré-construída. Nada disso exige um contrato inteligente, uma oracle, ou uma votação de comitê para julgar se houve má conduta: a criptografia prova diretamente. Como o Bitcoin também não executa lógica depois do fato, cada parte disso — a transação de staking, a transação de unbonding e a transação de slashing — precisa ser construída e assinada com antecedência, antes do stake entrar em funcionamento, usando Taproot e assinaturas Schnorr, que só se tornaram possíveis no Bitcoin após o upgrade do Taproot.
O custo dessa restrição é a flexibilidade. Uma porcentagem de slashing ou uma condição fixada no momento do stake não pode ser ajustada depois por uma votação de governança ou por uma atualização de contrato, como poderia em uma cadeia com contratos inteligentes; então cada parâmetro tem que estar certo antes de um único satoshi ficar travado.
O Babylon não conseguiu copiar o playbook de slashing do Ethereum. Construir o slashing baseado em EOTS inteiramente dentro do Script do Bitcoin manteve o sistema genuinamente nativo do Bitcoin, sem contrato inteligente nem federação envolvida, mas travou cada parâmetro de slashing no lugar no momento do stake, sem espaço para um ajuste posterior por governança.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
$BLESS
A resposta deles foi a EOTS, assinaturas extraíveis de uso único. Um provedor de finalidade assina cada bloco usando uma chave única e fresca; assinar dois blocos diferentes na mesma altura com essa mesma chave — um evento real de double-signing — e a matemática em si vaza o suficiente da chave privada do provedor para tornar válida uma transação de slashing pré-construída. Nada disso exige um contrato inteligente, uma oracle, ou uma votação de comitê para julgar se houve má conduta: a criptografia prova diretamente. Como o Bitcoin também não executa lógica depois do fato, cada parte disso — a transação de staking, a transação de unbonding e a transação de slashing — precisa ser construída e assinada com antecedência, antes do stake entrar em funcionamento, usando Taproot e assinaturas Schnorr, que só se tornaram possíveis no Bitcoin após o upgrade do Taproot.
O custo dessa restrição é a flexibilidade. Uma porcentagem de slashing ou uma condição fixada no momento do stake não pode ser ajustada depois por uma votação de governança ou por uma atualização de contrato, como poderia em uma cadeia com contratos inteligentes; então cada parâmetro tem que estar certo antes de um único satoshi ficar travado.
O Babylon não conseguiu copiar o playbook de slashing do Ethereum. Construir o slashing baseado em EOTS inteiramente dentro do Script do Bitcoin manteve o sistema genuinamente nativo do Bitcoin, sem contrato inteligente nem federação envolvida, mas travou cada parâmetro de slashing no lugar no momento do stake, sem espaço para um ajuste posterior por governança.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
$BLESS