Passei tempo hoje a analisar um detalhe na arquitetura dos Cofres de Bitcoin Sem Confiança (TBV) que os materiais de marketing passam por cima, mas que o whitepaper aborda diretamente
@BabylonLabs_io e vale a pena ser honesto sobre isso.
O design central do cofre é genuinamente sem confiança. O seu Bitcoin é bloqueado num script que você cria.... As condições e destinos de uma operação são definidos no momento da criação do cofre. Nenhum operador único consegue substituí-los. Até as entidades que executam o cofre da infraestrutura $BLESS
que são mantenedores, liquidadores não podem redirecionar o seu Bitcoin para si. O desenho criptográfico impede fisicamente isso. Essa parte se sustenta quando examinada.
Mas o sistema de liquidação introduz algo que o whitepaper chama explicitamente de uma suposição de confiança. As liquidações no TBV usam entidades liquidatárias em lista branca que monitoram a saúde do cofre e o estado do preço,
$NB
e acionam a liquidação quando as razões de colateral ultrapassam limites. Esses liquidadores são permissionados. Eles não conseguem roubar o seu Bitcoin, mas o sistema assume que há uma quantidade suficiente deles que se comporta corretamente e não conspiram para censurar liquidações legítimas.
O whitepaper coloca isso de forma honesta: "Mesmo que eles não consigam roubar Bitcoin graças ao desenho do sistema, isso introduz uma suposição de confiança no sistema." Existem mecanismos de coassinatura para conter a censura, mas não eliminam
a suposição por completo.
Esse é o hiato entre "cofres sem confiança" como manchete e "cofres sem confiança" como um sistema completo. O cofre em si é sem confiança. A camada de liquidação em volta dele é com confiança minimizada, mas não sem confiança.....
Se essa distinção importa na prática depende de como o liquidatário em lista branca é governado e de quão descentralizado isso se torna com o tempo. É a parte que eu ainda estou acompanhando.
#baby @BabylonLabs_io $BABY
@BabylonLabs_io e vale a pena ser honesto sobre isso.
O design central do cofre é genuinamente sem confiança. O seu Bitcoin é bloqueado num script que você cria.... As condições e destinos de uma operação são definidos no momento da criação do cofre. Nenhum operador único consegue substituí-los. Até as entidades que executam o cofre da infraestrutura $BLESS
que são mantenedores, liquidadores não podem redirecionar o seu Bitcoin para si. O desenho criptográfico impede fisicamente isso. Essa parte se sustenta quando examinada.
Mas o sistema de liquidação introduz algo que o whitepaper chama explicitamente de uma suposição de confiança. As liquidações no TBV usam entidades liquidatárias em lista branca que monitoram a saúde do cofre e o estado do preço,
$NB
e acionam a liquidação quando as razões de colateral ultrapassam limites. Esses liquidadores são permissionados. Eles não conseguem roubar o seu Bitcoin, mas o sistema assume que há uma quantidade suficiente deles que se comporta corretamente e não conspiram para censurar liquidações legítimas.
O whitepaper coloca isso de forma honesta: "Mesmo que eles não consigam roubar Bitcoin graças ao desenho do sistema, isso introduz uma suposição de confiança no sistema." Existem mecanismos de coassinatura para conter a censura, mas não eliminam
a suposição por completo.
Esse é o hiato entre "cofres sem confiança" como manchete e "cofres sem confiança" como um sistema completo. O cofre em si é sem confiança. A camada de liquidação em volta dele é com confiança minimizada, mas não sem confiança.....
Se essa distinção importa na prática depende de como o liquidatário em lista branca é governado e de quão descentralizado isso se torna com o tempo. É a parte que eu ainda estou acompanhando.
#baby @BabylonLabs_io $BABY