Você já abriu um daqueles cofres antigos? Primeiro vire à esquerda três voltas até o 23, depois vire à direita duas voltas até o 47 e, por fim, vire à esquerda de volta ao zero. Nenhum movimento pode sair do lugar: se errar, tem que recomeçar tudo. O processo de criação de um “cofre de Bitcoin” é ainda mais cansativo do que isso; na descrição de @BabylonLabs_io , a coisa é resumida numa frase que parece bem simples: “Cada cofre é pré-assinado em conjunto por Bob e Larry uma série de transações em Bitcoin.”
Os detalhes que essa frase omite são justamente o elo mais frágil do sistema. Ao fazer a pré-assinatura, Bob e Larry precisam estar simultaneamente online no momento de criar o cofre, cada um assinando com suas chaves privadas. As assinaturas do Bitcoin são offline, manuais e não dá para simplesmente escrever um script para rodar automaticamente — a chave privada fica em uma carteira de hardware ou em um ambiente isolado de cold storage. Os dois precisam coordenar um horário comum em que ambos estejam online: cada um pega a carteira de hardware, digita o PIN e confere o hash da transação. Não é uma chamada de API; é uma operação física.
E se Bob estiver em Nova York e Larry em Tóquio? Diferença de fuso, latência de rede, um dos dois cair temporariamente — isso não é falha técnica, é atrito do dia a dia. A Seção 3 do whitepaper já mencionava que “operadores profissionais” podem atuar como intermediários em parte do processo, mas o ato de assinar é justamente a única etapa que não pode ser delegada, porque a chave privada não pode ser entregue. Bob precisa assinar pessoalmente, e Larry também precisa assinar pessoalmente. Assim, a criação do cofre vira uma espécie de cerimônia remota de colaboração na qual ambos devem estar presentes ao mesmo tempo, e não uma transação silenciosa na cadeia. #baby
$BABY Do ponto de vista de governança, dá até para colocar uma “almofada” para isso — por exemplo, definir uma janela de tempo padronizada para criação, reembolsar automaticamente se der timeout, ou criar um sistema de reputação de operadores para reduzir a probabilidade de falha na coordenação. Mas tudo isso só amortece a superfície. A raiz do problema é que o modelo UTXO do Bitcoin exige, por natureza, que quem assina esteja presente, enquanto as necessidades do DeFi são assíncronas, sem permissão e com entrada e saída a qualquer momento. Essas duas lógicas batem de frente exatamente no instante em que o cofre é criado.
Todas as promessas de segurança do cofre se apoiam em um pressuposto aparentemente pouco importante: duas pessoas conseguirem combinar um horário e se sentarem juntas para assinar. A primeira base do sistema de “não confiar”, afinal, era uma coreografia frágil a dois. DYOR.
Os detalhes que essa frase omite são justamente o elo mais frágil do sistema. Ao fazer a pré-assinatura, Bob e Larry precisam estar simultaneamente online no momento de criar o cofre, cada um assinando com suas chaves privadas. As assinaturas do Bitcoin são offline, manuais e não dá para simplesmente escrever um script para rodar automaticamente — a chave privada fica em uma carteira de hardware ou em um ambiente isolado de cold storage. Os dois precisam coordenar um horário comum em que ambos estejam online: cada um pega a carteira de hardware, digita o PIN e confere o hash da transação. Não é uma chamada de API; é uma operação física.
E se Bob estiver em Nova York e Larry em Tóquio? Diferença de fuso, latência de rede, um dos dois cair temporariamente — isso não é falha técnica, é atrito do dia a dia. A Seção 3 do whitepaper já mencionava que “operadores profissionais” podem atuar como intermediários em parte do processo, mas o ato de assinar é justamente a única etapa que não pode ser delegada, porque a chave privada não pode ser entregue. Bob precisa assinar pessoalmente, e Larry também precisa assinar pessoalmente. Assim, a criação do cofre vira uma espécie de cerimônia remota de colaboração na qual ambos devem estar presentes ao mesmo tempo, e não uma transação silenciosa na cadeia. #baby
$BABY Do ponto de vista de governança, dá até para colocar uma “almofada” para isso — por exemplo, definir uma janela de tempo padronizada para criação, reembolsar automaticamente se der timeout, ou criar um sistema de reputação de operadores para reduzir a probabilidade de falha na coordenação. Mas tudo isso só amortece a superfície. A raiz do problema é que o modelo UTXO do Bitcoin exige, por natureza, que quem assina esteja presente, enquanto as necessidades do DeFi são assíncronas, sem permissão e com entrada e saída a qualquer momento. Essas duas lógicas batem de frente exatamente no instante em que o cofre é criado.
Todas as promessas de segurança do cofre se apoiam em um pressuposto aparentemente pouco importante: duas pessoas conseguirem combinar um horário e se sentarem juntas para assinar. A primeira base do sistema de “não confiar”, afinal, era uma coreografia frágil a dois. DYOR.