O risco de contraparte não desaparece só porque um protocolo é descentralizado. Babylon é uma contraparte — documentada e auditável. O LST que roteou seu BTC até lá é uma contraparte totalmente diferente — e a Babylon lhe disse, em uma única frase, que não é a garantidora dessa contraparte.
Eu costumava assumir que fazer staking diretamente com a Babylon significava que a Babylon era a contraparte de tudo o que estava envolvido. Então encontrei uma frase no próprio post de lançamento deles — e percebi que uma grande parcela da participação da Fase 1 nem sequer passou por eles.
O post da Fase 1 da Babylon afirma, de forma direta, que protocolos de Major Liquid Staking Derivative — Bedrock, Solv Protocol, Lorenzo Protocol, pumpBTC, pStake e Chakra — tiveram um papel crucial em oferecer opções de staking acessíveis. Na mesma documentação, a Babylon afirma tão claramente quanto: ela não revisa nem endossa LSTs, código de LST, ou qualquer outra plataforma participante.
Essa era a parte que eu não tinha separado antes.
Uma parcela significativa do BTC que preencheu os limites da Babylon chegou envolta em produtos LST de terceiros, não feita em staking diretamente pelo detentor final. A Babylon nomeia esses protocolos como centrais para a acessibilidade e, em seguida, isenta qualquer revisão do código deles na mesma respiração. Isso significa que um staker que escolhe o caminho “fácil” via um LST está confiando em dois sistemas separados: o design do protocolo da Babylon, documentado e auditável, e o LST que envolveu seu BTC para levá-lo até lá — e que, segundo a Babylon, ela não revisou.
Os limites sendo preenchidos em poucas horas só tornam isso mais nítido: a velocidade recompensou quem tinha as conexões mais “suaves”, e, para muitos, isso significou rotear por um desses seis protocolos em vez de fazer staking nativamente.
O que não é abordado é quanto do TVL da Fase 1 chegou via LSTs versus staking nativo — a Babylon informa o total de BTC travado, não o caminho que foi usado.
O que eu estou vendo: citar parceiros de LST enquanto isenta a responsabilidade por revisão — ou uma forma de permitir que números de adoção incluam risco que a Babylon nunca endossou.
@BabylonLabs_io #BABY $BABY #baby $TAKE $BLESS
Eu costumava assumir que fazer staking diretamente com a Babylon significava que a Babylon era a contraparte de tudo o que estava envolvido. Então encontrei uma frase no próprio post de lançamento deles — e percebi que uma grande parcela da participação da Fase 1 nem sequer passou por eles.
O post da Fase 1 da Babylon afirma, de forma direta, que protocolos de Major Liquid Staking Derivative — Bedrock, Solv Protocol, Lorenzo Protocol, pumpBTC, pStake e Chakra — tiveram um papel crucial em oferecer opções de staking acessíveis. Na mesma documentação, a Babylon afirma tão claramente quanto: ela não revisa nem endossa LSTs, código de LST, ou qualquer outra plataforma participante.
Essa era a parte que eu não tinha separado antes.
Uma parcela significativa do BTC que preencheu os limites da Babylon chegou envolta em produtos LST de terceiros, não feita em staking diretamente pelo detentor final. A Babylon nomeia esses protocolos como centrais para a acessibilidade e, em seguida, isenta qualquer revisão do código deles na mesma respiração. Isso significa que um staker que escolhe o caminho “fácil” via um LST está confiando em dois sistemas separados: o design do protocolo da Babylon, documentado e auditável, e o LST que envolveu seu BTC para levá-lo até lá — e que, segundo a Babylon, ela não revisou.
Os limites sendo preenchidos em poucas horas só tornam isso mais nítido: a velocidade recompensou quem tinha as conexões mais “suaves”, e, para muitos, isso significou rotear por um desses seis protocolos em vez de fazer staking nativamente.
O que não é abordado é quanto do TVL da Fase 1 chegou via LSTs versus staking nativo — a Babylon informa o total de BTC travado, não o caminho que foi usado.
O que eu estou vendo: citar parceiros de LST enquanto isenta a responsabilidade por revisão — ou uma forma de permitir que números de adoção incluam risco que a Babylon nunca endossou.
@BabylonLabs_io #BABY $BABY #baby $TAKE $BLESS
