Depois do lançamento do teste TBV da Babylon Labs, na rede, levei alguns dias para rodar todo o conjunto do mecanismo de lotes até o fim. No começo, também me chamou a atenção um número: uma transação de Bitcoin conseguir, no máximo, empacotar dez saídas HTLC. A taxa caiu para quase um décimo do valor original, parecia muito vantajoso. Mas quando de fato executei alguns grupos de transações do ponto de construção, passando pela assinatura, até a confirmação completa, foi que percebi aos poucos que, se eu só ficasse focado em economizar, eu acabaria praticamente perdendo o problema que o design realmente queria resolver.@BabylonLabs_io $BABY
#baby Cada saída corresponde a uma unidade de custódia totalmente independente, com seu próprio UTXO, mapa de transação pré-assinado e caminho de saída. Colocar dez saídas na mesma transação pai é mais como juntar temporariamente dez caixas que já estavam trancadas em um único contêiner para envio. O frete é compartilhado, mas as chaves de cada caixa, a validação de destravamento e a destinação final permanecem rigidamente separadas. A eficiência pode ser compartilhada na etapa de broadcast, mas o risco é deliberadamente isolado. Isso fica especialmente claro nos testes: mesmo quando várias saídas estão dentro da mesma transação, seus ciclos de vida e a lógica de saída de emergência não se cruzam. A coordenação off-chain não ficou mais simples com isso. Quando o serviço está normal, ele coleta assinaturas e as envia em lote. Quando está offline, o usuário ainda consegue obter, na cadeia, as informações necessárias para concluir o depósito por conta própria. Só que, se o resgate for recusado, ainda é preciso preparar uma chave única e os materiais de prova para operar de forma independente. O que o lote realmente comprime é apenas o custo; o processo de segurança não é simplificado em nada. Eu simulei intencionalmente algumas vezes cenários offline: o caminho de assunção funciona, mas os passos são completos, sem atalhos. Então, depois que a rede principal for lançada, o que eu pessoalmente quero continuar observando não é esse número superficial de quanto se economiza em taxa, e sim a distribuição do tamanho dos lotes no tráfego real, a taxa real de conclusão completa do fluxo de assinatura e o tempo médio gasto pelo usuário, do momento em que descobre o problema até assumir o controle autonomamente, quando o serviço fica offline. Só esses três conjuntos de dados poderão realmente dizer se a compensação entre compartilhamento de custos e isolamento de risco atingiu um equilíbrio que permita operação contínua. Dá para compartilhar as taxas; a segurança, porém, deve ser responsável individualmente.$BTC
#baby Cada saída corresponde a uma unidade de custódia totalmente independente, com seu próprio UTXO, mapa de transação pré-assinado e caminho de saída. Colocar dez saídas na mesma transação pai é mais como juntar temporariamente dez caixas que já estavam trancadas em um único contêiner para envio. O frete é compartilhado, mas as chaves de cada caixa, a validação de destravamento e a destinação final permanecem rigidamente separadas. A eficiência pode ser compartilhada na etapa de broadcast, mas o risco é deliberadamente isolado. Isso fica especialmente claro nos testes: mesmo quando várias saídas estão dentro da mesma transação, seus ciclos de vida e a lógica de saída de emergência não se cruzam. A coordenação off-chain não ficou mais simples com isso. Quando o serviço está normal, ele coleta assinaturas e as envia em lote. Quando está offline, o usuário ainda consegue obter, na cadeia, as informações necessárias para concluir o depósito por conta própria. Só que, se o resgate for recusado, ainda é preciso preparar uma chave única e os materiais de prova para operar de forma independente. O que o lote realmente comprime é apenas o custo; o processo de segurança não é simplificado em nada. Eu simulei intencionalmente algumas vezes cenários offline: o caminho de assunção funciona, mas os passos são completos, sem atalhos. Então, depois que a rede principal for lançada, o que eu pessoalmente quero continuar observando não é esse número superficial de quanto se economiza em taxa, e sim a distribuição do tamanho dos lotes no tráfego real, a taxa real de conclusão completa do fluxo de assinatura e o tempo médio gasto pelo usuário, do momento em que descobre o problema até assumir o controle autonomamente, quando o serviço fica offline. Só esses três conjuntos de dados poderão realmente dizer se a compensação entre compartilhamento de custos e isolamento de risco atingiu um equilíbrio que permita operação contínua. Dá para compartilhar as taxas; a segurança, porém, deve ser responsável individualmente.$BTC
