Ao reexaminar recentemente os Trustless Bitcoin Vaults propostos pela Babylon Labs, uma questão sempre surge: por que a Babylon não escolhe fazer com que a main chain do Bitcoin entenda diretamente as mudanças de estado de um protocolo externo, e em vez disso insiste em transformar as computações externas em condições de gasto que a própria main chain possa verificar de forma independente? O Bitcoin, desde o seu nascimento, foi feito apenas para julgar a validade das transações e as condições de scripts; #baby ele nunca foi projetado para analisar ativamente a evolução do livro-razão de outro sistema. Se forçar a main chain a assumir esse papel, os limites de verificação que antes eram claros seriam rompidos, e hipóteses de confiança adicionais seriam introduzidas. O que a Babylon quer fazer é exatamente, ao expandir o raio de aplicações do Bitcoin, manter a confiança extra no mínimo. Por isso, ela segue um caminho mais contido. Primeiro, o protocolo externo produz os resultados que precisam ser confirmados; depois, por meio de um mecanismo de provas, esses resultados são mapeados para condições verificáveis pelo Bitcoin. Quando surge uma controvérsia, ela é tratada pelo fluxo de challenge. A main chain não precisa saber o que aconteceu no protocolo externo; ela só precisa checar se as condições submetidas estão de acordo com suas próprias regras. E o controle sobre se os ativos podem ou não ser gastos permanece sempre com o Bitcoin. @BabylonLabs_io $BABY
Nessa etapa, a Translation que aparece repetidas vezes na documentação da Babylon fica finalmente realmente clara. Ela não converte apenas um formato de dados; ela reexpressa as mudanças de estado do mundo externo como premissas de confiança que podem ser verificadas por scripts do Bitcoin. O sistema externo gera resultados de computação sob restrições comprovadas; o Bitcoin verifica essas condições de gasto. Ambos são conectados por evidências criptográficas, e a capacidade de controle dos ativos não é entregue a nenhum novo intermediário. Ao chegar aqui na pesquisa, eu sinto que o que a Babylon realmente merece observar não está em quantos cenários externos ela conectou, mas em saber se ela consegue continuar preservando os limites originais de verificação do Bitcoin. Expandir os casos de uso não é difícil; o difícil é que, ao integrar cada vez mais ambientes de execução, a segurança ainda não precise se apoiar em novos agentes de confiança. Se isso conseguir passar no teste, então o que vale a pena observar em torno do BABY talvez não seja apenas quantas aplicações ele conecta, mas se entre regras de verificação e computação externa surge uma forma de cooperação mais segura. $BTC
Nessa etapa, a Translation que aparece repetidas vezes na documentação da Babylon fica finalmente realmente clara. Ela não converte apenas um formato de dados; ela reexpressa as mudanças de estado do mundo externo como premissas de confiança que podem ser verificadas por scripts do Bitcoin. O sistema externo gera resultados de computação sob restrições comprovadas; o Bitcoin verifica essas condições de gasto. Ambos são conectados por evidências criptográficas, e a capacidade de controle dos ativos não é entregue a nenhum novo intermediário. Ao chegar aqui na pesquisa, eu sinto que o que a Babylon realmente merece observar não está em quantos cenários externos ela conectou, mas em saber se ela consegue continuar preservando os limites originais de verificação do Bitcoin. Expandir os casos de uso não é difícil; o difícil é que, ao integrar cada vez mais ambientes de execução, a segurança ainda não precise se apoiar em novos agentes de confiança. Se isso conseguir passar no teste, então o que vale a pena observar em torno do BABY talvez não seja apenas quantas aplicações ele conecta, mas se entre regras de verificação e computação externa surge uma forma de cooperação mais segura. $BTC