A suposição tradicional com a qual eu sempre me deparava é que custódia é binária: ou você mantém suas chaves, ou outra pessoa as mantém. O que o $BABY #TBV @Babylon_Labs realmente faz é dividir a custódia em camadas, em vez de escolher um lado desse binário. O detentor mantém o controle das chaves sobre o próprio cofre, enquanto um processo separado de verificação de prova governa se um determinado gasto é válido — independentemente de quem esteja com a chave. Isso tem um formato genuinamente diferente de "autocustódia vs custódia", está mais perto de "autocustódia, mais uma segunda camada impessoal de imposição de regras que nem o detentor nem qualquer custodiante conseguem modificar unilateralmente". Um ator desonesto que esteja com a chave correta ainda não consegue gastar fora das condições codificadas do cofre; e um detentor honesto, impedido por circunstâncias, ainda não consegue burlar a exigência de prova para recuperar antecipadamente. Custódia costumava significar controle igual a acesso. Aqui, o acesso exige tanto controle quanto conformidade com um sistema de regras que não se curva para nenhum dos lados. Ainda estou descobrindo se isso é, de fato, uma configuração estritamente melhor, ou apenas um conjunto diferente de concessões vestindo o antigo vocabulário de custódia.
@BabylonLabs_io #baby $BABY