Eu continuava voltando a algo pequeno que notei ao reler o post do blog da Babylon sobre design de vault — a distinção que eles fazem entre um "vault" como a maioria das pessoas do DeFi define e o que o TBV realmente é. A maioria dos vaults no DeFi reúne os depósitos de vários participantes e executa estratégias sobre eles, mas a versão da Babylon é explicitamente segregada: cada bitcoin do usuário fica travado em um script próprio, em vez de ser misturado em um pool compartilhado. Às vezes, me pergunto quantas pessoas presumem que funciona do jeito familiar até lerem os detalhes com atenção.
O que parece interessante é o que essa segregação implica para a liquidez. Um vault misturado pode mover capital com eficiência, rebalancear entre estratégias e, no geral, se comportar como as pessoas esperam de um pool "produtivo". Uma estrutura segregada abre mão de parte dessa flexibilidade em troca de isolamento — meu BTC não fica exposto ao risco de alguém, e a falha de uma posição não deve causar efeito em outra. Essa troca parece deliberada, e não acidental.
Ainda assim, a questão que vem à mente é se essa segregação limita o quão profunda a liquidez pode realmente ficar. Se cada vault é uma unidade isolada, o sistema perde o tipo de profundidade agregada que mercados de empréstimos normalmente dependem para spreads apertados e empréstimos eficientes? Não tenho certeza se a Babylon já respondeu totalmente a isso ainda, ou se a integração com o Aave já está, em parte, para compensar fornecendo a camada de liquidez em pool que o TBV intencionalmente evita.
Vendo de fora, isso me faz pensar que é menos um único produto e mais uma divisão de trabalho — a Babylon cuidando de custódia e segurança de forma isolada, e o Aave cuidando da liquidez e do precificação que esse isolamento naturalmente sacrifica. Se essa divisão escala de maneira limpa conforme os volumes crescem, ou se cria atrito entre dois sistemas com filosofias diferentes, ainda parece não resolvido para mim.
A separação de responsabilidades parece bem fundamentada conceitualmente, mas quão eficientemente ela funciona quando surgem demandas reais de liquidez é algo que só o tempo vai revelar — de qualquer forma, o tempo dirá🚀
#baby $BABY @BabylonLabs_io
O que parece interessante é o que essa segregação implica para a liquidez. Um vault misturado pode mover capital com eficiência, rebalancear entre estratégias e, no geral, se comportar como as pessoas esperam de um pool "produtivo". Uma estrutura segregada abre mão de parte dessa flexibilidade em troca de isolamento — meu BTC não fica exposto ao risco de alguém, e a falha de uma posição não deve causar efeito em outra. Essa troca parece deliberada, e não acidental.
Ainda assim, a questão que vem à mente é se essa segregação limita o quão profunda a liquidez pode realmente ficar. Se cada vault é uma unidade isolada, o sistema perde o tipo de profundidade agregada que mercados de empréstimos normalmente dependem para spreads apertados e empréstimos eficientes? Não tenho certeza se a Babylon já respondeu totalmente a isso ainda, ou se a integração com o Aave já está, em parte, para compensar fornecendo a camada de liquidez em pool que o TBV intencionalmente evita.
Vendo de fora, isso me faz pensar que é menos um único produto e mais uma divisão de trabalho — a Babylon cuidando de custódia e segurança de forma isolada, e o Aave cuidando da liquidez e do precificação que esse isolamento naturalmente sacrifica. Se essa divisão escala de maneira limpa conforme os volumes crescem, ou se cria atrito entre dois sistemas com filosofias diferentes, ainda parece não resolvido para mim.
A separação de responsabilidades parece bem fundamentada conceitualmente, mas quão eficientemente ela funciona quando surgem demandas reais de liquidez é algo que só o tempo vai revelar — de qualquer forma, o tempo dirá🚀
#baby $BABY @BabylonLabs_io