Quem realmente lida com a liquidação do seu Babylon quando não há um custodiante
Comecei a pensar nisso depois de ler como os liquidadores do Aave realmente se comportaram durante o crash de maio de 2021.
Em poucas horas, depois que o BTC caiu 30% naquela semana, bots de terceiros haviam processado centenas de milhões em liquidações no Aave v2, sem qualquer intervenção humana da equipe do protocolo.
A camada de liquidação funcionou exatamente como foi projetada, mas os usuários do outro lado não foram avisados sobre quão rápido isso iria se mover.
A estrutura de custódia própria de @BabylonLabs_io é precisa para o lado da garantia.
Nenhum custodiante mantém as chaves do BTC travado no cofre Taproot.
Mas quando uma posição apoiada por TBV no Aave v4 atinge seu limite de liquidação, a entidade que realmente age não é o usuário.
São os mesmos bots de liquidação de terceiros rodando no Ethereum, que pagam a dívida e reivindicam o vaultBTC como compensação.
Isso pareceu uma lacuna de coordenação importante o suficiente para valer a pena considerar com calma.
O Bitcoin é de custódia própria até o momento em que uma liquidação é acionada; e então o processo de recuperá-lo passa por infraestrutura da qual o depositante não tem controle.
O vaultBTC muda de mãos no Ethereum antes que o BTC subjacente seja movimentado na Bitcoin.
O que acontece na etapa de resgate depois que um bot de liquidação reivindica o vaultBTC ainda não está claramente documentado.
Meu entendimento é que custódia própria e autogestão são duas coisas diferentes nesse desenho, e a maioria dos usuários pensando em depositar BTC nativo no TBV ainda não separou essas duas ideias.
$BABY $BTC
#baby
Comecei a pensar nisso depois de ler como os liquidadores do Aave realmente se comportaram durante o crash de maio de 2021.
Em poucas horas, depois que o BTC caiu 30% naquela semana, bots de terceiros haviam processado centenas de milhões em liquidações no Aave v2, sem qualquer intervenção humana da equipe do protocolo.
A camada de liquidação funcionou exatamente como foi projetada, mas os usuários do outro lado não foram avisados sobre quão rápido isso iria se mover.
A estrutura de custódia própria de @BabylonLabs_io é precisa para o lado da garantia.
Nenhum custodiante mantém as chaves do BTC travado no cofre Taproot.
Mas quando uma posição apoiada por TBV no Aave v4 atinge seu limite de liquidação, a entidade que realmente age não é o usuário.
São os mesmos bots de liquidação de terceiros rodando no Ethereum, que pagam a dívida e reivindicam o vaultBTC como compensação.
Isso pareceu uma lacuna de coordenação importante o suficiente para valer a pena considerar com calma.
O Bitcoin é de custódia própria até o momento em que uma liquidação é acionada; e então o processo de recuperá-lo passa por infraestrutura da qual o depositante não tem controle.
O vaultBTC muda de mãos no Ethereum antes que o BTC subjacente seja movimentado na Bitcoin.
O que acontece na etapa de resgate depois que um bot de liquidação reivindica o vaultBTC ainda não está claramente documentado.
Meu entendimento é que custódia própria e autogestão são duas coisas diferentes nesse desenho, e a maioria dos usuários pensando em depositar BTC nativo no TBV ainda não separou essas duas ideias.
$BABY $BTC
#baby