#baby #BABY Eu li o suficiente de textos sobre cripto para desenvolver uma espécie de imunidade a eles. Os mesmos três adjetivos, a mesma “desbloqueando a próxima era de X” — e, no terceiro parágrafo, você percebe que o post poderia ser sobre literalmente qualquer projeto, bastando trocar o nome.
Babylon não me deu essa sensação, e levou um minuto para eu entender por quê. Não é o tamanho da alegação — é que a alegação é realmente específica. O Bitcoin, ali parado, com mais segurança acumulada do que qualquer outra coisa nesse espaço, consegue emprestar essa segurança para outras cadeias proof-of-stake. Não por meio de um custodiante guardando suas moedas. Não por meio de alguma versão “wrapped” de BTC que você, em silêncio, confia a um operador de ponte. Apenas... diretamente, com custódia própria.
A questão à qual eu ia voltando é como o Bitcoin conseguiu essa segurança em primeiro lugar. Ninguém entregou isso ao Bitcoin. Ele ficou lá por mais de uma década, caro e sem propósito para atacar — e essa reputação foi se acumulando por conta própria. A maioria das cadeias tentando ganhar confiança não tem quinze anos para desperdiçar, então elas forjam isso: uma federação aqui, um signatário confiável ali, mais uma parte na qual você é convidado a acreditar sem muito motivo.
A aposta da Babylon é que você não precisa fazer esse tipo de troca. Que a transferência de confiança possa ser imposta pelo próprio protocolo, e não prometida por quem quer que esteja operando ele.
Ainda não sei se isso se sustenta quando dinheiro de verdade estiver em jogo — nada se sustenta até ser testado. Mas ele está resolvendo um problema real em vez de descrever um problema imaginário, e só isso já o coloca à frente da maioria das coisas que eu li esta semana.
@BabylonLabs_io
$BABY
Babylon não me deu essa sensação, e levou um minuto para eu entender por quê. Não é o tamanho da alegação — é que a alegação é realmente específica. O Bitcoin, ali parado, com mais segurança acumulada do que qualquer outra coisa nesse espaço, consegue emprestar essa segurança para outras cadeias proof-of-stake. Não por meio de um custodiante guardando suas moedas. Não por meio de alguma versão “wrapped” de BTC que você, em silêncio, confia a um operador de ponte. Apenas... diretamente, com custódia própria.
A questão à qual eu ia voltando é como o Bitcoin conseguiu essa segurança em primeiro lugar. Ninguém entregou isso ao Bitcoin. Ele ficou lá por mais de uma década, caro e sem propósito para atacar — e essa reputação foi se acumulando por conta própria. A maioria das cadeias tentando ganhar confiança não tem quinze anos para desperdiçar, então elas forjam isso: uma federação aqui, um signatário confiável ali, mais uma parte na qual você é convidado a acreditar sem muito motivo.
A aposta da Babylon é que você não precisa fazer esse tipo de troca. Que a transferência de confiança possa ser imposta pelo próprio protocolo, e não prometida por quem quer que esteja operando ele.
Ainda não sei se isso se sustenta quando dinheiro de verdade estiver em jogo — nada se sustenta até ser testado. Mas ele está resolvendo um problema real em vez de descrever um problema imaginário, e só isso já o coloca à frente da maioria das coisas que eu li esta semana.
@BabylonLabs_io
$BABY