Voltei hoje ao post original de lançamento da Fase 1 da Babylon e, quanto mais eu fico refletindo sobre isso, mais eu realmente respeito o que eles escolheram escrever.
Bem ali, nas próprias palavras deles, eles explicam que protocolos de token de staking líquido são um caminho separado, e que usar um deles significa que você não está fazendo staking diretamente pelo próprio Babylon. A maioria dos projetos deixaria essa nuance enterrada. A Babylon colocou isso no anúncio de lançamento.
Eu também notei que eles dizem de forma bem clara que não revisam nem endossam esses protocolos de staking líquido, e que orientam as pessoas a fazerem sua própria pesquisa antes de usá-los. Isso não parece uma equipe de marketing tentando ampliar um funil. Isso soa como uma equipe traçando um limite honesto sobre o que eles podem ou não garantir.
O detalhe sobre o comitê de convênio me tocou de um jeito semelhante. O próprio documento deles explica que esse comitê precisa coassinar certas solicitações de resgate, e então faz questão de afirmar claramente que o comitê não pode pegar o dinheiro de ninguém. Mencionar uma dependência e, imediatamente em seguida, explicar seus limites, na mesma respiração, parece um time que quer que as pessoas realmente entendam o sistema — em vez de apenas confiar em um slogan.
Nada disso precisa ser resolvido em um veredito para que eu consiga apreciar. Um protocolo jovem sendo específico sobre onde suas garantias começam e onde terminam é um bom sinal por si só, independentemente de como o lado “wrap” do ecossistema cresça daqui.
Ainda não sei a divisão atual entre BTC staked nativo e wrapped, e estou bem em lidar com essa lacuna por enquanto. Algumas coisas valem ser acompanhadas com paciência, em vez de exigir uma resposta hoje.
Então, onde eu chego, pessoalmente, é genuinamente agradecido. Uma equipe que escreve as próprias limitações no seu post de lançamento, em vez de esperar que alguém as encontre por conta própria, está fazendo algo discretamente certo.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Bem ali, nas próprias palavras deles, eles explicam que protocolos de token de staking líquido são um caminho separado, e que usar um deles significa que você não está fazendo staking diretamente pelo próprio Babylon. A maioria dos projetos deixaria essa nuance enterrada. A Babylon colocou isso no anúncio de lançamento.
Eu também notei que eles dizem de forma bem clara que não revisam nem endossam esses protocolos de staking líquido, e que orientam as pessoas a fazerem sua própria pesquisa antes de usá-los. Isso não parece uma equipe de marketing tentando ampliar um funil. Isso soa como uma equipe traçando um limite honesto sobre o que eles podem ou não garantir.
O detalhe sobre o comitê de convênio me tocou de um jeito semelhante. O próprio documento deles explica que esse comitê precisa coassinar certas solicitações de resgate, e então faz questão de afirmar claramente que o comitê não pode pegar o dinheiro de ninguém. Mencionar uma dependência e, imediatamente em seguida, explicar seus limites, na mesma respiração, parece um time que quer que as pessoas realmente entendam o sistema — em vez de apenas confiar em um slogan.
Nada disso precisa ser resolvido em um veredito para que eu consiga apreciar. Um protocolo jovem sendo específico sobre onde suas garantias começam e onde terminam é um bom sinal por si só, independentemente de como o lado “wrap” do ecossistema cresça daqui.
Ainda não sei a divisão atual entre BTC staked nativo e wrapped, e estou bem em lidar com essa lacuna por enquanto. Algumas coisas valem ser acompanhadas com paciência, em vez de exigir uma resposta hoje.
Então, onde eu chego, pessoalmente, é genuinamente agradecido. Uma equipe que escreve as próprias limitações no seu post de lançamento, em vez de esperar que alguém as encontre por conta própria, está fazendo algo discretamente certo.
@BabylonLabs_io #baby $BABY