@BabylonLabs_io
Essa ideia de segurança compartilhada para o Bitcoin não foi inventada pela Babylon. Satoshi Nakamoto já explorou algo semelhante em 2010 por meio de merge mining, o que permitiu que mineradores protegessem o Bitcoin e uma sidechain ao mesmo tempo, sem recursos adicionais. Parece eficiente, mas há uma falha séria que nunca foi realmente resolvida.
O problema central é simples: zero colateral e nenhum custo real para a má conduta. Os mineradores podem minerar honestamente no Bitcoin enquanto também atacam a sidechain, porque o Bitcoin continua sendo sua principal fonte de renda e o ataque à sidechain quase não traz desvantagens. Isso significa que não há dissuasão suficiente para impedir o que está errado. Essa fraqueza existe há mais de uma década, e ninguém conseguiu corrigi-la completamente.
Na minha visão, o design de staking da Babylon está tentando resolver esse problema antigo com uma lógica completamente diferente. O merge mining depende do poder de hash compartilhado, em que o custo da má conduta é quase zero. A Babylon depende de staking econômico, em que a chave privada do atacante é automaticamente extraída e o BTC em stake é confiscado à força. O custo da má conduta muda de praticamente nada para uma perda total.
Portanto, isto não é apenas uma pequena atualização técnica. É uma nova forma de resolver um problema antigo da indústria que está em aberto há mais de dez anos. Acho que esse contexto histórico muitas vezes é subestimado. As pessoas discutem a Babylon hoje, mas raramente fazem a rastrear de volta ao merge mining. Ainda assim, sem entender essa antiga brecha, é difícil ver por que o mecanismo de punição da Babylon precisa ser tão severo. Você acha que esse problema de merge mining, com mais de uma década, realmente foi resolvido agora?#baby $BABY
Essa ideia de segurança compartilhada para o Bitcoin não foi inventada pela Babylon. Satoshi Nakamoto já explorou algo semelhante em 2010 por meio de merge mining, o que permitiu que mineradores protegessem o Bitcoin e uma sidechain ao mesmo tempo, sem recursos adicionais. Parece eficiente, mas há uma falha séria que nunca foi realmente resolvida.
O problema central é simples: zero colateral e nenhum custo real para a má conduta. Os mineradores podem minerar honestamente no Bitcoin enquanto também atacam a sidechain, porque o Bitcoin continua sendo sua principal fonte de renda e o ataque à sidechain quase não traz desvantagens. Isso significa que não há dissuasão suficiente para impedir o que está errado. Essa fraqueza existe há mais de uma década, e ninguém conseguiu corrigi-la completamente.
Na minha visão, o design de staking da Babylon está tentando resolver esse problema antigo com uma lógica completamente diferente. O merge mining depende do poder de hash compartilhado, em que o custo da má conduta é quase zero. A Babylon depende de staking econômico, em que a chave privada do atacante é automaticamente extraída e o BTC em stake é confiscado à força. O custo da má conduta muda de praticamente nada para uma perda total.
Portanto, isto não é apenas uma pequena atualização técnica. É uma nova forma de resolver um problema antigo da indústria que está em aberto há mais de dez anos. Acho que esse contexto histórico muitas vezes é subestimado. As pessoas discutem a Babylon hoje, mas raramente fazem a rastrear de volta ao merge mining. Ainda assim, sem entender essa antiga brecha, é difícil ver por que o mecanismo de punição da Babylon precisa ser tão severo. Você acha que esse problema de merge mining, com mais de uma década, realmente foi resolvido agora?#baby $BABY