Eu fiquei esperando que uma linha de operadores do Babylon Genesis se tornasse menos importante depois que o staking de BTC apareceu.
Validador(es) BABY de um lado.
Provedores de Finalidade Babylon do outro.
e meu cérebro queria um vencedor.
se o BTC agora estava garantindo a cadeia, certamente a antiga economia de staking tinha que abrir mão de alguma coisa. um sinal de que o BTC chegou para substituir o BABY.
nada desapareceu.
Os validadores do Babylon Genesis ainda estavam propondo blocos através do CometBFT. ainda votando. movendo a cadeia.
BABY ainda estava por trás desse papel.
então o que exatamente o BTC assumiu?
eu continuei olhando para as duas linhas como se uma delas estivesse fazendo uma versão temporária do trabalho da outra.
mas os delegadores do BTC não estavam escolhendo o próximo proponente. os Provedores de Finalidade não estavam assumindo o conjunto de validadores. o token nativo não era decorativo, porque o poder de voto do Bitcoin estava disponível.
Babylon deixou as duas economias totalmente empregadas.
por que garantir uma cadeia duas vezes se o ativo mais forte já está aqui?
então a falha que cada lado estava sendo pago para encarar começou a parecer diferente.
o conjunto de validadores BABY ainda precisa manter o Babylon Genesis ativo. propor o bloco. confirmar o bloco. sustentar o consenso nativo.
o Provedor de Finalidade apoiado por BTC não estava sendo inserido nessa dinâmica.
ele estava sendo colocado por trás do ponto em que um histórico aceito deveria se tornar doloroso de contrariar.
e eu ainda não gosto de que ambos os papéis sejam achatados na mesma palavra.
segurança.
um lado responde se o Babylon Genesis consegue continuar operando.
o outro responde o que acontece se alguém tentar apoiar duas histórias.
mesma cadeia.
diferente falha.
talvez seja por isso que nenhuma das duas linhas desapareceu.
Babylon não trouxe o BTC para provar que o BABY tinha falhado.
a economia de validadores mantém a cadeia em movimento. a economia de finalização apoiada no Bitcoin torna certas contradições caras.
e de algum jeito ambos ainda conseguem chamar a si mesmos de segurança.
isso me deixa encarando aquelas duas linhas.
porque “Bitcoin-segurado” soava como se um ativo tivesse vencido.
dentro do Babylon Genesis, nenhuma das economias de staking parece opcional.
@BabylonLabs_io #baby $BABY $KOMA $IDOL
Validador(es) BABY de um lado.
Provedores de Finalidade Babylon do outro.
e meu cérebro queria um vencedor.
se o BTC agora estava garantindo a cadeia, certamente a antiga economia de staking tinha que abrir mão de alguma coisa. um sinal de que o BTC chegou para substituir o BABY.
nada desapareceu.
Os validadores do Babylon Genesis ainda estavam propondo blocos através do CometBFT. ainda votando. movendo a cadeia.
BABY ainda estava por trás desse papel.
então o que exatamente o BTC assumiu?
eu continuei olhando para as duas linhas como se uma delas estivesse fazendo uma versão temporária do trabalho da outra.
mas os delegadores do BTC não estavam escolhendo o próximo proponente. os Provedores de Finalidade não estavam assumindo o conjunto de validadores. o token nativo não era decorativo, porque o poder de voto do Bitcoin estava disponível.
Babylon deixou as duas economias totalmente empregadas.
por que garantir uma cadeia duas vezes se o ativo mais forte já está aqui?
então a falha que cada lado estava sendo pago para encarar começou a parecer diferente.
o conjunto de validadores BABY ainda precisa manter o Babylon Genesis ativo. propor o bloco. confirmar o bloco. sustentar o consenso nativo.
o Provedor de Finalidade apoiado por BTC não estava sendo inserido nessa dinâmica.
ele estava sendo colocado por trás do ponto em que um histórico aceito deveria se tornar doloroso de contrariar.
e eu ainda não gosto de que ambos os papéis sejam achatados na mesma palavra.
segurança.
um lado responde se o Babylon Genesis consegue continuar operando.
o outro responde o que acontece se alguém tentar apoiar duas histórias.
mesma cadeia.
diferente falha.
talvez seja por isso que nenhuma das duas linhas desapareceu.
Babylon não trouxe o BTC para provar que o BABY tinha falhado.
a economia de validadores mantém a cadeia em movimento. a economia de finalização apoiada no Bitcoin torna certas contradições caras.
e de algum jeito ambos ainda conseguem chamar a si mesmos de segurança.
isso me deixa encarando aquelas duas linhas.
porque “Bitcoin-segurado” soava como se um ativo tivesse vencido.
dentro do Babylon Genesis, nenhuma das economias de staking parece opcional.
@BabylonLabs_io #baby $BABY $KOMA $IDOL