No inverno passado, fui atingido por trás em uma rampa de acesso e dei à minha seguradora um relato rápido naquela mesma tarde. Duas semanas depois, um avaliador ligou pedindo a declaração registrada e me fez repetir mais devagar, voltando aos detalhes como onde minhas mãos estavam. Minha versão se sustentou porque era verdade.
Um colega de trabalho que inflou a própria reivindicação na mesma via não teve tanta sorte. O cronograma dele mudou o suficiente na segunda vez que o avaliador percebeu.
A responsabilidade otimista na cripto tem o mesmo problema: depende de alguém capturar o desvio antes que a janela de desafio se encerre.
Babylon ignora o observador; seus provedores de finalização se incriminam pela própria matemática. Cada um compromete uma aleatoriedade pública por meio do gerenciador EOTS para toda altura de bloco futura na qual pretende votar.
Votar em dois blocos na mesma altura e reutilizar essa aleatoriedade é inevitável. As duas assinaturas se combinam para extrair a chave privada do provedor, uma propriedade do esquema de assinatura. Qualquer pessoa pode enviar a transação de slashing; o poder de voto cai para zero, e o tombstoning é permanente.
Autocrítica: essa permanência é o que deixa a coisa desconfortável. O protocolo é tolerante com indisponibilidade honesta; um provedor offline não é punido por ficar em silêncio, mas não é tolerante com uma equivocação acidental.
O EOTS não consegue diferenciar uma dupla assinatura deliberada de uma honesta causada por falha de failover ou por um bug de software. Ambas geram as mesmas duas assinaturas conflitantes, e ambas são tombstonadas permanentemente, sem apelação.
Meu avaliador poderia fazer perguntas adicionais e pesar a intenção; essa matemática só enxerga a colisão. Provedores de staking já vendem ferramentas anti-slashing para preencher essa lacuna, em vez de confiar no protocolo para perdoar.
Babylon remove a confiança de um modo de falha: equivocação deliberada, não de todas as formas pelas quais um provedor pode falhar. $BABY deve ser avaliado com base em qual modo de falha um mecanismo realmente remove a confiança, e não apenas na alegação de que slashing o torna sem confiança.
#baby #BTCStaking #bitcoin @BabylonLabs_io $IDOL $BTW
Um colega de trabalho que inflou a própria reivindicação na mesma via não teve tanta sorte. O cronograma dele mudou o suficiente na segunda vez que o avaliador percebeu.
A responsabilidade otimista na cripto tem o mesmo problema: depende de alguém capturar o desvio antes que a janela de desafio se encerre.
Babylon ignora o observador; seus provedores de finalização se incriminam pela própria matemática. Cada um compromete uma aleatoriedade pública por meio do gerenciador EOTS para toda altura de bloco futura na qual pretende votar.
Votar em dois blocos na mesma altura e reutilizar essa aleatoriedade é inevitável. As duas assinaturas se combinam para extrair a chave privada do provedor, uma propriedade do esquema de assinatura. Qualquer pessoa pode enviar a transação de slashing; o poder de voto cai para zero, e o tombstoning é permanente.
Autocrítica: essa permanência é o que deixa a coisa desconfortável. O protocolo é tolerante com indisponibilidade honesta; um provedor offline não é punido por ficar em silêncio, mas não é tolerante com uma equivocação acidental.
O EOTS não consegue diferenciar uma dupla assinatura deliberada de uma honesta causada por falha de failover ou por um bug de software. Ambas geram as mesmas duas assinaturas conflitantes, e ambas são tombstonadas permanentemente, sem apelação.
Meu avaliador poderia fazer perguntas adicionais e pesar a intenção; essa matemática só enxerga a colisão. Provedores de staking já vendem ferramentas anti-slashing para preencher essa lacuna, em vez de confiar no protocolo para perdoar.
Babylon remove a confiança de um modo de falha: equivocação deliberada, não de todas as formas pelas quais um provedor pode falhar. $BABY deve ser avaliado com base em qual modo de falha um mecanismo realmente remove a confiança, e não apenas na alegação de que slashing o torna sem confiança.
#baby #BTCStaking #bitcoin @BabylonLabs_io $IDOL $BTW