Encontrei uma janela de arbitragem se formando no ecossistema Babylon, entre quem faz ordens de BTC e quem detém BABY, mas essa janela pode se estreitar bem rápido.
A lógica é a seguinte: quando o preço do BABY no mercado secundário é pressionado para baixo por causa do sentimento, o rendimento anualizado do BABY que foi prometido como colateral (staking) acaba sendo elevado passivamente, porque a quantidade de recompensas do BABY é fixa, mas o denominador (preço do BABY) diminui. Nesse momento, se você comprar BABY com U no mercado à vista a um preço baixo e fizer staking, o retorno em termos de U fica mais alto, convertido a partir dos ganhos denominados em BABY.
Ao mesmo tempo, do lado das ordens de BTC, o rendimento se torna instável por causa das mudanças na quantidade de BABY que é auto-custada (FP self-pledge), levando alguns participantes com ordens de BTC a começarem a vender os “moedas de sentimento” (BABY) e travar em BTC. Isso, por sua vez, volta a pressionar o preço do BABY, formando um ciclo de feedback negativo.
Mas a oportunidade aqui está em: se um dia a governança do Babylon aprovar uma proposta que aumente o limite inferior de BABY usado no self-pledge do FP, aqueles que montaram posição de antemão com BTC nas ordens conseguem capturar tanto o aumento do preço das moedas quanto o rendimento de staking.
Eu verifiquei o fórum de governança do Babylon e vi um rascunho em discussão para alterar o patamar mínimo do FP self-pledge para 500 BABY. Atualmente o limite é 50; se aumentar dez vezes, uma boa quantidade de pequenos FP no mercado precisa varrer/comprar BABY para completar o auto-pledge. Isso faz com que o comprador coloque ordens e a pilha de ordens fique bem mais espessa.
Minha própria operação foi: no lugar de manter toda a posição em ordens de BTC, eu desmontei 15% do BTC e troquei por BABY no mercado à vista, deixando as ordens de compra perto de um nível mais baixo. Em outras palavras, usei a exposição em BTC para esperar por uma mudança abrupta de oferta e demanda relacionada à governança do BABY.
A essência dessa arbitragem é apostar que o peso de governança do BABY será recalibrado na precificação, e claramente o mercado ainda não está valorizando totalmente isso.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Vocês fariam algum ajuste e moveriam parte do capital em BTC para BABY antes, por causa dessa proposta potencial?
A lógica é a seguinte: quando o preço do BABY no mercado secundário é pressionado para baixo por causa do sentimento, o rendimento anualizado do BABY que foi prometido como colateral (staking) acaba sendo elevado passivamente, porque a quantidade de recompensas do BABY é fixa, mas o denominador (preço do BABY) diminui. Nesse momento, se você comprar BABY com U no mercado à vista a um preço baixo e fizer staking, o retorno em termos de U fica mais alto, convertido a partir dos ganhos denominados em BABY.
Ao mesmo tempo, do lado das ordens de BTC, o rendimento se torna instável por causa das mudanças na quantidade de BABY que é auto-custada (FP self-pledge), levando alguns participantes com ordens de BTC a começarem a vender os “moedas de sentimento” (BABY) e travar em BTC. Isso, por sua vez, volta a pressionar o preço do BABY, formando um ciclo de feedback negativo.
Mas a oportunidade aqui está em: se um dia a governança do Babylon aprovar uma proposta que aumente o limite inferior de BABY usado no self-pledge do FP, aqueles que montaram posição de antemão com BTC nas ordens conseguem capturar tanto o aumento do preço das moedas quanto o rendimento de staking.
Eu verifiquei o fórum de governança do Babylon e vi um rascunho em discussão para alterar o patamar mínimo do FP self-pledge para 500 BABY. Atualmente o limite é 50; se aumentar dez vezes, uma boa quantidade de pequenos FP no mercado precisa varrer/comprar BABY para completar o auto-pledge. Isso faz com que o comprador coloque ordens e a pilha de ordens fique bem mais espessa.
Minha própria operação foi: no lugar de manter toda a posição em ordens de BTC, eu desmontei 15% do BTC e troquei por BABY no mercado à vista, deixando as ordens de compra perto de um nível mais baixo. Em outras palavras, usei a exposição em BTC para esperar por uma mudança abrupta de oferta e demanda relacionada à governança do BABY.
A essência dessa arbitragem é apostar que o peso de governança do BABY será recalibrado na precificação, e claramente o mercado ainda não está valorizando totalmente isso.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Vocês fariam algum ajuste e moveriam parte do capital em BTC para BABY antes, por causa dessa proposta potencial?
已调部分到BABY
0%
觉得风险有点大
0%
只囤BTC不碰BABY
50%
正在研究提案细节
50%
2 Votos • Votação encerrada