$BABY proposta de integração com o Aave V4 inclui um desenho de governança: TBV como limite de fornecimento e limite de empréstimos, além de parâmetros de risco como garantias do Aave, tudo decidido pelo Aave DAO por meio de votação.
Mas eu levei essa lógica a fundo e percebi um desalinhamento fundamental aqui.
Os votantes do Aave DAO são principalmente detentores de tokens AAVE; essas pessoas conhecem muito bem o ecossistema DeFi da Ethereum e têm experiência para avaliar os riscos de vários tokens ERC-20. Porém, a estrutura de risco do BTC como garantia não é igual a qualquer ativo que eles já tenham tratado. A liquidação do BTC não é executada na Ethereum; ela é desencadeada na cadeia do Bitcoin por meio de transações pré-assinadas. A velocidade de confirmação dos blocos na cadeia do Bitcoin, a volatilidade das taxas e o grau de congestionamento da rede — essas variáveis afetam diretamente se a liquidação consegue ser concluída a tempo antes da acumulação de riscos.
O Aave DAO tem capacidade de fazer uma avaliação de risco precisa dessas variáveis na cadeia do Bitcoin? Minha avaliação é que provavelmente não, pelo menos não agora. A proporção de pessoas entre os detentores de AAVE que conhecem scripts de Bitcoin e o modelo UTXO é muito baixa — e esse conhecimento é a premissa para avaliar a confiabilidade do mecanismo de liquidação do TBV. #baby
O impacto real desse desalinhamento é o seguinte: os parâmetros de risco podem ser definidos de forma não suficientemente conservadora, porque os votantes subestimam dimensões de risco que não conhecem. O limite de taxa de colateral é definido alto demais; assim, o espaço de amortecimento de liquidação fica pequeno. Assim que o BTC cair rapidamente e, ao mesmo tempo, a cadeia do Bitcoin ficar congestionada, o atraso na execução da liquidação fará com que dívidas ruins sejam cobertas pelo módulo de segurança do Aave, e, no fim, a perda recaia sobre os stakers do AAVE.
A proposta diz que @BabylonLabs_io forneceria uma explicação detalhada sobre oráculos, suposições de confiança e gerenciamento completo de riscos, mas essa explicação ainda não havia sido publicada até a data em que a proposta saiu. O Aave DAO começar a discutir verificação de temperatura sem um framework completo de avaliação de risco — a ordem em si já merece atenção.
Eu não estou dizendo que essa integração não deva acontecer; conectar BTC nativo ao Aave, se for feito corretamente, tem significado real para todo o ecossistema DeFi. Mas, sobre parâmetros de risco, é necessária uma estrutura de avaliação desenhada especificamente para as características da cadeia do Bitcoin, e não uma simples aplicação da lógica usada para ativos da Ethereum. Até o surgimento desse framework, eu consideraria quaisquer parâmetros dentro dessa integração como definições temporárias ainda em fase de exploração, e não como limites de risco devidamente validados.
Mas eu levei essa lógica a fundo e percebi um desalinhamento fundamental aqui.
Os votantes do Aave DAO são principalmente detentores de tokens AAVE; essas pessoas conhecem muito bem o ecossistema DeFi da Ethereum e têm experiência para avaliar os riscos de vários tokens ERC-20. Porém, a estrutura de risco do BTC como garantia não é igual a qualquer ativo que eles já tenham tratado. A liquidação do BTC não é executada na Ethereum; ela é desencadeada na cadeia do Bitcoin por meio de transações pré-assinadas. A velocidade de confirmação dos blocos na cadeia do Bitcoin, a volatilidade das taxas e o grau de congestionamento da rede — essas variáveis afetam diretamente se a liquidação consegue ser concluída a tempo antes da acumulação de riscos.
O Aave DAO tem capacidade de fazer uma avaliação de risco precisa dessas variáveis na cadeia do Bitcoin? Minha avaliação é que provavelmente não, pelo menos não agora. A proporção de pessoas entre os detentores de AAVE que conhecem scripts de Bitcoin e o modelo UTXO é muito baixa — e esse conhecimento é a premissa para avaliar a confiabilidade do mecanismo de liquidação do TBV. #baby
O impacto real desse desalinhamento é o seguinte: os parâmetros de risco podem ser definidos de forma não suficientemente conservadora, porque os votantes subestimam dimensões de risco que não conhecem. O limite de taxa de colateral é definido alto demais; assim, o espaço de amortecimento de liquidação fica pequeno. Assim que o BTC cair rapidamente e, ao mesmo tempo, a cadeia do Bitcoin ficar congestionada, o atraso na execução da liquidação fará com que dívidas ruins sejam cobertas pelo módulo de segurança do Aave, e, no fim, a perda recaia sobre os stakers do AAVE.
A proposta diz que @BabylonLabs_io forneceria uma explicação detalhada sobre oráculos, suposições de confiança e gerenciamento completo de riscos, mas essa explicação ainda não havia sido publicada até a data em que a proposta saiu. O Aave DAO começar a discutir verificação de temperatura sem um framework completo de avaliação de risco — a ordem em si já merece atenção.
Eu não estou dizendo que essa integração não deva acontecer; conectar BTC nativo ao Aave, se for feito corretamente, tem significado real para todo o ecossistema DeFi. Mas, sobre parâmetros de risco, é necessária uma estrutura de avaliação desenhada especificamente para as características da cadeia do Bitcoin, e não uma simples aplicação da lógica usada para ativos da Ethereum. Até o surgimento desse framework, eu consideraria quaisquer parâmetros dentro dessa integração como definições temporárias ainda em fase de exploração, e não como limites de risco devidamente validados.