Pensei sobre uma questão: será que os “fundamentalistas” do Bitcoin resistiriam ao Babylon?$BABY
Na comunidade do Bitcoin, existe um grupo de vozes muito forte que acredita que o Bitcoin deveria, simplesmente, continuar sendo ouro digital, sem fazer nada de DeFi, staking (garantia) ou coisas que rendem juros. Para eles, o valor do Bitcoin está em sua pureza — uma moeda descentralizada que não sofre interferência de terceiros.
E o que o @BabylonLabs_io Babylon faz, aos olhos deles, pode ser visto como “contaminação” da pureza do Bitcoin.
Isso não é um receio sem fundamento. Na época das atualizações do SegWit e do Taproot, a comunidade discutiu muito. Os opositores acreditavam que qualquer mudança era uma traição ao espírito do Bitcoin. Embora o Babylon não tenha alterado a camada de consenso do Bitcoin, ele de fato construiu uma camada de aplicações financeiras acima do Bitcoin, o que pode tocar a sensibilidade de alguns fundamentalistas.
Um problema mais realista é: se a comunidade de desenvolvedores do Bitcoin Core tiver uma atitude negativa em relação ao Babylon, isso poderia afetar a compatibilidade técnica futura do Babylon? Por exemplo, nas próximas atualizações do Bitcoin, a depender do modo como elas evoluem, alguma funcionalidade do Babylon poderia deixar de funcionar, intencionalmente ou não?$ETH
Outro grupo que costuma ser ignorado são os mineradores de Bitcoin. As submissões de checkpoints do Babylon aumentam o volume de transações na rede do Bitcoin, gerando para os mineradores mais receita com taxas. Em tese, eles deveriam ficar felizes. Mas se o tamanho do Babylon crescer demais, as transações de checkpoint podem ocupar grande parte do espaço dos blocos, elevando os custos de transação dos usuários comuns. Esses usuários podem reclamar e, com isso, exercer pressão de opinião sobre os mineradores.
A disputa de interesses entre esses envolvidos pode se tornar uma corrente subterrânea invisível no processo de desenvolvimento do Babylon.#baby
Na comunidade do Bitcoin, existe um grupo de vozes muito forte que acredita que o Bitcoin deveria, simplesmente, continuar sendo ouro digital, sem fazer nada de DeFi, staking (garantia) ou coisas que rendem juros. Para eles, o valor do Bitcoin está em sua pureza — uma moeda descentralizada que não sofre interferência de terceiros.
E o que o @BabylonLabs_io Babylon faz, aos olhos deles, pode ser visto como “contaminação” da pureza do Bitcoin.
Isso não é um receio sem fundamento. Na época das atualizações do SegWit e do Taproot, a comunidade discutiu muito. Os opositores acreditavam que qualquer mudança era uma traição ao espírito do Bitcoin. Embora o Babylon não tenha alterado a camada de consenso do Bitcoin, ele de fato construiu uma camada de aplicações financeiras acima do Bitcoin, o que pode tocar a sensibilidade de alguns fundamentalistas.
Um problema mais realista é: se a comunidade de desenvolvedores do Bitcoin Core tiver uma atitude negativa em relação ao Babylon, isso poderia afetar a compatibilidade técnica futura do Babylon? Por exemplo, nas próximas atualizações do Bitcoin, a depender do modo como elas evoluem, alguma funcionalidade do Babylon poderia deixar de funcionar, intencionalmente ou não?$ETH
Outro grupo que costuma ser ignorado são os mineradores de Bitcoin. As submissões de checkpoints do Babylon aumentam o volume de transações na rede do Bitcoin, gerando para os mineradores mais receita com taxas. Em tese, eles deveriam ficar felizes. Mas se o tamanho do Babylon crescer demais, as transações de checkpoint podem ocupar grande parte do espaço dos blocos, elevando os custos de transação dos usuários comuns. Esses usuários podem reclamar e, com isso, exercer pressão de opinião sobre os mineradores.
A disputa de interesses entre esses envolvidos pode se tornar uma corrente subterrânea invisível no processo de desenvolvimento do Babylon.#baby