No dia em que assinei o contrato para comprar um imóvel, o corretor empurrou uma pilha grossa de documentos na minha frente e disse que eram cláusulas padrão; era só assinar. Eu perguntei mais uma coisa: “E se o empréstimo não for aprovado, como é que o sinal volta?” Ele levou cinco minutos inteiros, folheou até a página 37 e só então encontrou, no canto, aquela observação miúda.
No “livro branco” da @BabylonLabs_io também existe uma linha miúda como essa, numa descrição sobre a criação do cofre. Ela diz que o cofre precisa “pré-assinar um conjunto de transações em bitcoins — possivelmente com outros participantes assinando junto”. Esse “possivelmente com outros participantes”… eu só entendi na quarta leitura que essa pode ser a etapa do processo que menos se parece com confiança mínima.
A essência do cofre é permitir que Bob e Larry não confiem um no outro, mas ainda assim cooperem: a pré-assinatura tranca antecipadamente cada caminho de gasto, de modo que ninguém consiga alterar unilateralmente. Mas quem são exatamente esses “outros participantes”? Em termos de arquitetura, não dá para contornar: em empréstimos, o liquidante precisa entrar para pré-assinar; em stablecoins, o grande investidor também precisa entrar. Cada signatário a mais faz o custo de coordenação subir um degrau.
Não é complexidade técnica — é complexidade social. Dois podem resolver só com regras determinísticas. E cinco, dez? Quem organiza a ordem? Se alguém cair no meio, é esperar, pular ou recomeçar do zero? Isso não é “ataque”; são atritos inevitáveis na operação do dia a dia. O livro branco empurra toda essa confusão para aquelas oito palavras.#baby
$BABY Na governança descrita no livro branco, dá para usar isso como um lubrificante aqui — padronizar a ordem de assinatura, tratar timeouts, e o que fazer quando travar, tudo pode virar uma proposta para que os detentores votem. Mas isso também significa que “descentralização sem confiança” e “burocracia de governança” ficam amarradas na mesma corda: quanto mais participantes, mais a governança é necessária; quanto mais pesada a governança, mais distante fica da confiança mínima. É um paradoxo — não é um bug. DYOR.
No “livro branco” da @BabylonLabs_io também existe uma linha miúda como essa, numa descrição sobre a criação do cofre. Ela diz que o cofre precisa “pré-assinar um conjunto de transações em bitcoins — possivelmente com outros participantes assinando junto”. Esse “possivelmente com outros participantes”… eu só entendi na quarta leitura que essa pode ser a etapa do processo que menos se parece com confiança mínima.
A essência do cofre é permitir que Bob e Larry não confiem um no outro, mas ainda assim cooperem: a pré-assinatura tranca antecipadamente cada caminho de gasto, de modo que ninguém consiga alterar unilateralmente. Mas quem são exatamente esses “outros participantes”? Em termos de arquitetura, não dá para contornar: em empréstimos, o liquidante precisa entrar para pré-assinar; em stablecoins, o grande investidor também precisa entrar. Cada signatário a mais faz o custo de coordenação subir um degrau.
Não é complexidade técnica — é complexidade social. Dois podem resolver só com regras determinísticas. E cinco, dez? Quem organiza a ordem? Se alguém cair no meio, é esperar, pular ou recomeçar do zero? Isso não é “ataque”; são atritos inevitáveis na operação do dia a dia. O livro branco empurra toda essa confusão para aquelas oito palavras.#baby
$BABY Na governança descrita no livro branco, dá para usar isso como um lubrificante aqui — padronizar a ordem de assinatura, tratar timeouts, e o que fazer quando travar, tudo pode virar uma proposta para que os detentores votem. Mas isso também significa que “descentralização sem confiança” e “burocracia de governança” ficam amarradas na mesma corda: quanto mais participantes, mais a governança é necessária; quanto mais pesada a governança, mais distante fica da confiança mínima. É um paradoxo — não é um bug. DYOR.