A questão que todo mundo mais se importa, na verdade, é bem consistente: a lógica dos tesouros Taproot da Babylon — “sem empacotar, sem sair da cadeia” — soa realmente avançada, mas será que ela consegue sustentar o prêmio (yield) do próximo ciclo?
Seguindo a experiência de ontem na testnet e aprofundando mais, descobri que existe um ponto extremamente constrangedor e fatal na Babylon — uma cisão entre a enorme capacidade de absorver ativos e a absoluta falta de uma taxa de retorno real de base.
Podemos começar olhando um conjunto de dados. O TVL (total value locked) da Babylon em staking ultrapassou 4 bilhões de dólares e, em certos momentos, até disparou as taxas (Gas fees) da rede principal do Bitcoin devido a disputa por cotas. Isso mostra que varejo e instituições não estão sem BTC à vista — e precisam, de forma urgente, de juros. Mas se você fizer uma conta simples de retorno, surgem anomalias: o rendimento anual (APY) nativo do staking de BTC na Babylon fica por muito tempo em apenas alguns décimos de ponto percentual, na faixa de 0,05%, e muitas vezes depende até de créditos e expectativas de tokens para sustentar.
Isso me leva à minha maior dúvida: se você remover a subvenção (subsídio) em tokens no futuro, quem aceitaria assumir integralmente o risco de Slashing (confisco) por um APY de apenas 0,05%?
Para “digerir” esses 4 bilhões de ativos depositados, a Babylon Labs correu com urgência para fazer parceria com a Aave V4 (TBV) e, inclusive, buscar plataformas de capacidade de computação como a GoMining para realizar ciclos de staking. Mas isso justamente revela seu ponto fraco — ela mesma não consegue gerar rendimento nativo na linha principal (mainnet) do Bitcoin. O motivo de a EigenLayer, na Ethereum, conseguir funcionar é que a cadeia PoS precisa de segurança, e quando há re-staking de liquidez (LRT) existe, de fato, um esquema de subsídio de emissão de PoS. Já o Bitcoin é PoW; a rede principal do Bitcoin não precisa — e nem poderia — fornecer emissão adicional para dar esse tipo de rendimento à Babylon.
Assim, forma-se um ciclo invertido bem estranho:
Grandes investidores travam BTC no tesouro Taproot em busca de segurança.
Para oferecer rendimento, a Babylon é forçada a levar estados verificáveis para a Ethereum e várias cadeias POS para “alavancar”.
Assim que entram empréstimos e liquidações (por exemplo, o mecanismo de liquidadores da Aave), para garantir eficiência de liquidação na ponta dos empréstimos, ela também precisa reintroduzir WBTC, como um ativo de terceiros, como “estado intermediário”.
Diante do cenário atual da Babylon — “alto TVL e rendimento real extremamente baixo” — o que você acha?
#baby $BABY $GRVT
@BabylonLabs_io