Quatro grupos se agitam em volta de um único BTC, mas nenhum deles tem permissão completa para levá-lo embora. Depois de redesenhar o diagrama de papéis do @BabylonLabs_io , percebi que “sem confiança” não é que não exista ninguém no sistema — é que cada pessoa só recebe um pedaço de capacidade.
VP parece um gerente de projeto. É escolhido quando o usuário cria a base; depois disso não pode ser trocado. Ele organiza o diagrama de transações pré-assinadas, faz upload das assinaturas de PegIn, gera a prova de resgate e impulsiona o Claim. Mas ele não consegue adicionar temporariamente um novo caminho para transferir BTC; se ficar offline, o usuário ainda pode fazer seu próprio Claim usando os artefatos WOTS e do claimer.
AVK é a cadeira de liquidação dentro da aplicação. Ela participa da assinatura cruzada no momento da criação da base. Em uma liquidação do Aave, apenas um AVK que já tenha sido previamente incluído no diagrama de transações pode comprar a Vault mantida em custódia e resgatar BTC. Ele consegue seguir o caminho de liquidação estabelecido, mas não pode alterar o endereço normal de saque.
Universal Challenger é responsável por ficar de olho: monitora Claims entre aplicações e, se descobrir que as provas não batem com o estado do Ethereum, desafia. Esse conjunto está atualmente fechado e versionado; não é qualquer um que consegue entrar. Mas os usuários também mantêm um caminho de desafio, então a segurança não fica dependente de um único monitor estar online.
Security Council é o freio vermelho. Na rede de testes atual, exige assinaturas 3/5; ele consegue impedir o Payout quando o sistema de provas falha de forma catastrófica, mas não pode especificar um novo endereço de recebimento. Ou seja, pode fazer o dinheiro não se mover temporariamente, mas não pode levá-lo embora.
Acho que o ponto realmente inteligente é que ele divide o “mal fazer” em ações parciais que ninguém consegue realizar sozinho. Mas ainda não é totalmente sem permissão: AVK, desafiadores e o comitê têm requisitos de acesso. Após o lançamento na mainnet, mais importante do que o número de pessoas é se os papéis vêm de organizações diferentes e se os caminhos substitutos realmente conseguem funcionar quando ocorre uma falha.
Você se preocupa mais com algum papel cometendo mal, ou com todos os papéis caindo juntos no momento crucial?
#baby $BABY
VP parece um gerente de projeto. É escolhido quando o usuário cria a base; depois disso não pode ser trocado. Ele organiza o diagrama de transações pré-assinadas, faz upload das assinaturas de PegIn, gera a prova de resgate e impulsiona o Claim. Mas ele não consegue adicionar temporariamente um novo caminho para transferir BTC; se ficar offline, o usuário ainda pode fazer seu próprio Claim usando os artefatos WOTS e do claimer.
AVK é a cadeira de liquidação dentro da aplicação. Ela participa da assinatura cruzada no momento da criação da base. Em uma liquidação do Aave, apenas um AVK que já tenha sido previamente incluído no diagrama de transações pode comprar a Vault mantida em custódia e resgatar BTC. Ele consegue seguir o caminho de liquidação estabelecido, mas não pode alterar o endereço normal de saque.
Universal Challenger é responsável por ficar de olho: monitora Claims entre aplicações e, se descobrir que as provas não batem com o estado do Ethereum, desafia. Esse conjunto está atualmente fechado e versionado; não é qualquer um que consegue entrar. Mas os usuários também mantêm um caminho de desafio, então a segurança não fica dependente de um único monitor estar online.
Security Council é o freio vermelho. Na rede de testes atual, exige assinaturas 3/5; ele consegue impedir o Payout quando o sistema de provas falha de forma catastrófica, mas não pode especificar um novo endereço de recebimento. Ou seja, pode fazer o dinheiro não se mover temporariamente, mas não pode levá-lo embora.
Acho que o ponto realmente inteligente é que ele divide o “mal fazer” em ações parciais que ninguém consegue realizar sozinho. Mas ainda não é totalmente sem permissão: AVK, desafiadores e o comitê têm requisitos de acesso. Após o lançamento na mainnet, mais importante do que o número de pessoas é se os papéis vêm de organizações diferentes e se os caminhos substitutos realmente conseguem funcionar quando ocorre uma falha.
Você se preocupa mais com algum papel cometendo mal, ou com todos os papéis caindo juntos no momento crucial?
#baby $BABY
