A proposta toda não era um Bitcoin embrulhado. Depois li o mecanismo de liquidação na própria proposta do Aave da Babylon e encontrei o WBTC bem no meio.
Os Cofres de Bitcoin sem confiança da Babylon bloqueiam BTC em um Taproot UTXO no próprio Bitcoin, sem pontes, sem custodiais. Essa parte da proposta se sustenta bem.
Liquidações são eventos rotineiros em qualquer mercado de empréstimos, não emergências, e a velocidade de liquidação do Bitcoin não consegue acompanhar a rotina. Assim, liquidadores sem permissão trocam o cofre apreendido por WBTC com um pequeno prêmio para liquidar a dívida imediatamente.
Um grupo separado de arbitradores com permissão resgata o Bitcoin real depois, no tempo próprio do Bitcoin. Dois ativos, duas velocidades, trabalhando em sequência em vez de ficarem em conflito.
Eu verifiquei por que eles construíram dessa forma, em vez de evitar WBTC completamente. A proposta diz isso claramente: a intenção é aumentar a demanda por empréstimos para os cinco bilhões de dólares em WBTC já fornecidos ao Aave, mas subutilizados no lado de tomadores.
Eu queria ver se alguém dentro do Aave fez objeções a essa dependência antes de eu julgar por conta própria. Um provedor de serviços técnicos na Aave Labs disse que o design é consistente com a arquitetura V4 Hub and Spoke, e o próprio fundador do Aave endossou publicamente a proposta sem sinalizar a etapa do WBTC como uma preocupação.
Isso me disse algo. Pessoas mais próximas dos detalhes do funcionamento do que eu interpretam isso como uma troca razoável, não como uma falha oculta.
Ainda assim, acho que o enquadramento merece um segundo olhar. “Sem Bitcoin embrulhado” é o título, e “sem Bitcoin embrulhado exceto durante a liquidação” é o mecanismo real — e essas são duas afirmações diferentes, mesmo que a segunda seja defensável.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Os Cofres de Bitcoin sem confiança da Babylon bloqueiam BTC em um Taproot UTXO no próprio Bitcoin, sem pontes, sem custodiais. Essa parte da proposta se sustenta bem.
Liquidações são eventos rotineiros em qualquer mercado de empréstimos, não emergências, e a velocidade de liquidação do Bitcoin não consegue acompanhar a rotina. Assim, liquidadores sem permissão trocam o cofre apreendido por WBTC com um pequeno prêmio para liquidar a dívida imediatamente.
Um grupo separado de arbitradores com permissão resgata o Bitcoin real depois, no tempo próprio do Bitcoin. Dois ativos, duas velocidades, trabalhando em sequência em vez de ficarem em conflito.
Eu verifiquei por que eles construíram dessa forma, em vez de evitar WBTC completamente. A proposta diz isso claramente: a intenção é aumentar a demanda por empréstimos para os cinco bilhões de dólares em WBTC já fornecidos ao Aave, mas subutilizados no lado de tomadores.
Eu queria ver se alguém dentro do Aave fez objeções a essa dependência antes de eu julgar por conta própria. Um provedor de serviços técnicos na Aave Labs disse que o design é consistente com a arquitetura V4 Hub and Spoke, e o próprio fundador do Aave endossou publicamente a proposta sem sinalizar a etapa do WBTC como uma preocupação.
Isso me disse algo. Pessoas mais próximas dos detalhes do funcionamento do que eu interpretam isso como uma troca razoável, não como uma falha oculta.
Ainda assim, acho que o enquadramento merece um segundo olhar. “Sem Bitcoin embrulhado” é o título, e “sem Bitcoin embrulhado exceto durante a liquidação” é o mecanismo real — e essas são duas afirmações diferentes, mesmo que a segunda seja defensável.
@BabylonLabs_io #baby $BABY