Quando eu estava jantando, vi uma discussão e alguém perguntou: “O Babylon está realmente criando receita ou só está reempacotando os riscos?”
Essa pergunta me fez parar por um instante. Porque muitos problemas em projetos de Crypto são assim: o rendimento parece muito bonito, mas ninguém pergunta qual é a origem do rendimento. Quando eu pesquisava DeFi antes, muitas vezes eu via alguns APYs altíssimos. No começo eu pensava: “Como os outros conseguem ganhar tanto?””
Depois, aos poucos, entendi que muitos desses rendimentos vêm, na verdade, da entrada de um novo capital. O dinheiro que os usuários antigos ganham depende de que os novos usuários continuem “assumindo a ponta”. Então, ao ver esse tipo de direção como o staking de BTC, minha reação imediata foi manter o alerta. Afinal, a principal característica do BTC é não ter rendimento nativo. Se, de repente, aparece um rendimento, com certeza há algum lugar criando novas relações econômicas.
Ao reexaminar o Babylon, percebi que o que o torna mais especial é que ele não “fabrica” rendimento do nada. Ele tenta transformar a capacidade de segurança fornecida pelos detentores de BTC em um produto.
Em termos simples: antes, as cadeias PoS precisavam que validadores garantissem a segurança. Agora, algumas redes conseguem “alugar” a segurança econômica do BTC. Essa lógica é um pouco como infraestrutura do mundo real. Por exemplo, uma cidade nem sempre constrói uma usina elétrica por conta própria; ela pode comprar um serviço de eletricidade. Mas surge o problema: o mercado de energia ficou maduro porque existe uma demanda real.
Então, no futuro, haverá redes suficientes dispostas a pagar custos para comprar segurança do BTC? Esse é, na minha opinião, um problema mais importante do que o TVL. Porque quanto BTC é bloqueado só representa oferta. O que realmente determina o valor de longo prazo é a demanda.
Se, no futuro, muitas cadeias quiserem usar o serviço de segurança do BSN, então o staking de BTC terá um modelo de negócios real. Mas se for apenas para que usuários participem por causa de recompensas, sem pagadores reais, no fim tudo vai acabar voltando ao ciclo da economia do token.
Por isso, recentemente, ao olhar para o Babylon, eu não fiquei mais focado em: quanto BTC foi bloqueado $BTC
Mas sim em: quais projetos realmente querem pagar por essa segurança?
O que eu senti hoje com mais força é: muitas vezes, o Crypto não é uma competição de tecnologia, e sim uma competição de modelo de negócios.
A criptografia pode provar que um sistema consegue funcionar. Mas só com uma demanda real é possível provar que o sistema tem valor.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Essa pergunta me fez parar por um instante. Porque muitos problemas em projetos de Crypto são assim: o rendimento parece muito bonito, mas ninguém pergunta qual é a origem do rendimento. Quando eu pesquisava DeFi antes, muitas vezes eu via alguns APYs altíssimos. No começo eu pensava: “Como os outros conseguem ganhar tanto?””
Depois, aos poucos, entendi que muitos desses rendimentos vêm, na verdade, da entrada de um novo capital. O dinheiro que os usuários antigos ganham depende de que os novos usuários continuem “assumindo a ponta”. Então, ao ver esse tipo de direção como o staking de BTC, minha reação imediata foi manter o alerta. Afinal, a principal característica do BTC é não ter rendimento nativo. Se, de repente, aparece um rendimento, com certeza há algum lugar criando novas relações econômicas.
Ao reexaminar o Babylon, percebi que o que o torna mais especial é que ele não “fabrica” rendimento do nada. Ele tenta transformar a capacidade de segurança fornecida pelos detentores de BTC em um produto.
Em termos simples: antes, as cadeias PoS precisavam que validadores garantissem a segurança. Agora, algumas redes conseguem “alugar” a segurança econômica do BTC. Essa lógica é um pouco como infraestrutura do mundo real. Por exemplo, uma cidade nem sempre constrói uma usina elétrica por conta própria; ela pode comprar um serviço de eletricidade. Mas surge o problema: o mercado de energia ficou maduro porque existe uma demanda real.
Então, no futuro, haverá redes suficientes dispostas a pagar custos para comprar segurança do BTC? Esse é, na minha opinião, um problema mais importante do que o TVL. Porque quanto BTC é bloqueado só representa oferta. O que realmente determina o valor de longo prazo é a demanda.
Se, no futuro, muitas cadeias quiserem usar o serviço de segurança do BSN, então o staking de BTC terá um modelo de negócios real. Mas se for apenas para que usuários participem por causa de recompensas, sem pagadores reais, no fim tudo vai acabar voltando ao ciclo da economia do token.
Por isso, recentemente, ao olhar para o Babylon, eu não fiquei mais focado em: quanto BTC foi bloqueado $BTC
Mas sim em: quais projetos realmente querem pagar por essa segurança?
O que eu senti hoje com mais força é: muitas vezes, o Crypto não é uma competição de tecnologia, e sim uma competição de modelo de negócios.
A criptografia pode provar que um sistema consegue funcionar. Mas só com uma demanda real é possível provar que o sistema tem valor.
@BabylonLabs_io $BABY #baby