Há um problema fácil de ser “levado embora” por $BTC com Slashing: o Bitcoin não tem validadores PoS, e os mineradores também não sabem a quem punir. Por que a Babylon pode mexer no BTC?
Eu pensava que o Covenant Committee era o “juiz”, mas ao organizar os EOTS e os scripts de Staking do Bitcoin, vi que ele é mais como uma “testemunha” — quem realmente aperta o botão de punição é o próprio Finality Provider.
O ponto-chave está no “desbloqueio condicional do poder de assinatura”. O Finality Provider usa EOTS para gerar, para cada altura, um compromisso de assinatura de uso único. Se houver dupla assinatura, a reutilização do nonce secreto aleatório expõe a chave privada completa. Essa chave privada é exatamente a última peça que destrava a transação de Slashing pré-assinada. No estágio de staking, todos os caminhos já estão escritos nos scripts Taproot; só falta essa chave — que fica, na prática, sob guarda do Finality Provider. O Bitcoin não reconhece uma autoridade externa capaz de forçar o uso disso. Só quando o EOTS se rompe por causa de dupla assinatura é que a chave aparece na cadeia de uma forma verificável. $BABY
Então a Babylon não fez o Bitcoin “entender” a violação PoS; ela converteu as consequências matemáticas da violação em uma assinatura válida que o Bitcoin consegue reconhecer. É uma forma de “custódia de assinatura condicional”. #baby
Mas o risco é bem real: bugs no cliente, ou atrasos de rede que levem a assinaturas duplicadas, podem expor a chave privada sem intenção maliciosa. Além disso, a transação pré-assinada depende de um UTXO específico e do estado on-chain; reorganizações profundas ou mudanças drásticas nas taxas podem fazer a transação travar.
@BabylonLabs_io O que mais vale acompanhar não é quantos nós maliciosos foram punidos, e sim se essa conversão de “evidência criptográfica para punição no BTC” consegue operar de maneira estável e confiável na prática.
O que você acha?
Eu pensava que o Covenant Committee era o “juiz”, mas ao organizar os EOTS e os scripts de Staking do Bitcoin, vi que ele é mais como uma “testemunha” — quem realmente aperta o botão de punição é o próprio Finality Provider.
O ponto-chave está no “desbloqueio condicional do poder de assinatura”. O Finality Provider usa EOTS para gerar, para cada altura, um compromisso de assinatura de uso único. Se houver dupla assinatura, a reutilização do nonce secreto aleatório expõe a chave privada completa. Essa chave privada é exatamente a última peça que destrava a transação de Slashing pré-assinada. No estágio de staking, todos os caminhos já estão escritos nos scripts Taproot; só falta essa chave — que fica, na prática, sob guarda do Finality Provider. O Bitcoin não reconhece uma autoridade externa capaz de forçar o uso disso. Só quando o EOTS se rompe por causa de dupla assinatura é que a chave aparece na cadeia de uma forma verificável. $BABY
Então a Babylon não fez o Bitcoin “entender” a violação PoS; ela converteu as consequências matemáticas da violação em uma assinatura válida que o Bitcoin consegue reconhecer. É uma forma de “custódia de assinatura condicional”. #baby
Mas o risco é bem real: bugs no cliente, ou atrasos de rede que levem a assinaturas duplicadas, podem expor a chave privada sem intenção maliciosa. Além disso, a transação pré-assinada depende de um UTXO específico e do estado on-chain; reorganizações profundas ou mudanças drásticas nas taxas podem fazer a transação travar.
@BabylonLabs_io O que mais vale acompanhar não é quantos nós maliciosos foram punidos, e sim se essa conversão de “evidência criptográfica para punição no BTC” consegue operar de maneira estável e confiável na prática.
O que você acha?