@BabylonLabs_io
Por que assumimos que garantir uma rede precisa ocorrer ao custo de deixar outra intocada?
Encontrei a Babylon enquanto explorava diferentes projetos de infraestrutura, e o que chamou minha atenção não foi a ideia de staking de Bitcoin em si. Foi a decisão de manter o Bitcoin em autocustódia, ao mesmo tempo em que seu peso econômico contribui para a segurança das redes de Proof-of-Stake. Isso me fez pausar, porque tantos sistemas pedem aos usuários que entreguem ativos antes de poderem participar de qualquer coisa com significado.
O design parece menos criar outro produto financeiro e mais questionar um hábito antigo. Se o Bitcoin já representa um enorme pool de capital ocioso, talvez o verdadeiro desafio não seja movê-lo para outro lugar, mas encontrar maneiras de tornar sua posição existente útil sem mudar seu modelo de propriedade.
Eu me via pensando menos em recompensas e mais em incentivos. A segurança muitas vezes depende de convencer os participantes a confiar em novas camadas, mas a Babylon parece perguntar se a confiança pode, em vez disso, surgir ao reduzir movimentos desnecessários. Essa mudança de perspectiva parece mais interessante do que qualquer discussão sobre retornos.
Enquanto lia o projeto, continuei me perguntando se o mercado mais amplo gasta tempo demais buscando novos ativos em vez de reconsiderar como os ativos existentes se encaixam em sistemas diferentes. Talvez inovação nem sempre seja sobre adicionar outra camada. Às vezes, começa removendo uma exigência que todos aceitaram em silêncio por anos.
Ainda não sei o quão amplamente essa abordagem influenciará futuros designs, mas ela mudou as perguntas que faço ao analisar infraestrutura de blockchain.
$BABY @BabylonLabs_io #baby
Por que assumimos que garantir uma rede precisa ocorrer ao custo de deixar outra intocada?
Encontrei a Babylon enquanto explorava diferentes projetos de infraestrutura, e o que chamou minha atenção não foi a ideia de staking de Bitcoin em si. Foi a decisão de manter o Bitcoin em autocustódia, ao mesmo tempo em que seu peso econômico contribui para a segurança das redes de Proof-of-Stake. Isso me fez pausar, porque tantos sistemas pedem aos usuários que entreguem ativos antes de poderem participar de qualquer coisa com significado.
O design parece menos criar outro produto financeiro e mais questionar um hábito antigo. Se o Bitcoin já representa um enorme pool de capital ocioso, talvez o verdadeiro desafio não seja movê-lo para outro lugar, mas encontrar maneiras de tornar sua posição existente útil sem mudar seu modelo de propriedade.
Eu me via pensando menos em recompensas e mais em incentivos. A segurança muitas vezes depende de convencer os participantes a confiar em novas camadas, mas a Babylon parece perguntar se a confiança pode, em vez disso, surgir ao reduzir movimentos desnecessários. Essa mudança de perspectiva parece mais interessante do que qualquer discussão sobre retornos.
Enquanto lia o projeto, continuei me perguntando se o mercado mais amplo gasta tempo demais buscando novos ativos em vez de reconsiderar como os ativos existentes se encaixam em sistemas diferentes. Talvez inovação nem sempre seja sobre adicionar outra camada. Às vezes, começa removendo uma exigência que todos aceitaram em silêncio por anos.
Ainda não sei o quão amplamente essa abordagem influenciará futuros designs, mas ela mudou as perguntas que faço ao analisar infraestrutura de blockchain.
$BABY @BabylonLabs_io #baby