Quando eu analisei pela primeira vez de forma mais séria os dados do ecossistema Babylon, não foi o crescimento que me chamou a atenção — foi a “taxa de reuso”. Antes, ao olhar os dados de projetos, eu tinha o hábito de observar alguns indicadores: quanto de TVL. Quantas colaborações. Quanto de financiamento. Quantos usuários. Mas, ao pesquisar Babylon recentemente, eu de repente senti que esses indicadores talvez ainda não fossem suficientes. Porque o BTCFi tem um problema particular: quando os ativos entram no protocolo, isso não significa necessariamente que eles realmente gerem valor. Por exemplo, quando um BTC é bloqueado. O TVL aumenta. Os dados ficam bem bonitos. Mas esse BTC está sendo realmente usado? Ele gerou novas atividades econômicas? Essas duas perguntas são totalmente diferentes. Por isso, agora eu me concentro mais em um indicador: a taxa de reuso do BTC. O que significa isso? Depois que um BTC entra no Babylon, ele só consegue participar de uma única vez de staking? Ou, no futuro, ele pode participar ao mesmo tempo de: serviços de segurança, empréstimos com garantia (colateral), mercados de liquidez e produtos de rendimento. Se um único BTC puder criar valor em múltiplos níveis em diferentes cenários, então a maior imaginação — e espaço — do BTCFi realmente se abre.
Um dos grandes avanços do DeFi no passado foi fazer com que os ativos aumentassem sua eficiência de utilização. ETH pode ser feito staking. Pode ser usado como colateral. Pode entrar em pools de liquidez. Pode gerar várias fontes de rendimento. O que o Babylon pretende explorar, na verdade, é se o BTC pode ter uma eficiência de capital semelhante. Mas, aqui, o maior desafio também é o risco: quanto maior a utilização do ativo, maior a complexidade do sistema. Se um elo falhar, o impacto pode se ampliar.
Então, eu acho que o verdadeiro sinal de sucesso futuro do Babylon não é apenas “quantos BTC foram bloqueados”. É: esses BTC realmente se tornaram bens de produção dentro do ecossistema? Se for apenas uma transferência — do wallet para o protocolo — então é somente migração de ativos. Mas se o BTC começar a sustentar novas atividades econômicas, aí sim é uma revolução na eficiência dos ativos.
É por isso que eu acho que, no futuro, ao observar o Babylon, não dá para olhar apenas o TVL. Tem que ver: depois que <t-2/>$BTC entra, quanto do ecossistema gerou de demanda real. @BabylonLabs_io $BABY #baby
Um dos grandes avanços do DeFi no passado foi fazer com que os ativos aumentassem sua eficiência de utilização. ETH pode ser feito staking. Pode ser usado como colateral. Pode entrar em pools de liquidez. Pode gerar várias fontes de rendimento. O que o Babylon pretende explorar, na verdade, é se o BTC pode ter uma eficiência de capital semelhante. Mas, aqui, o maior desafio também é o risco: quanto maior a utilização do ativo, maior a complexidade do sistema. Se um elo falhar, o impacto pode se ampliar.
Então, eu acho que o verdadeiro sinal de sucesso futuro do Babylon não é apenas “quantos BTC foram bloqueados”. É: esses BTC realmente se tornaram bens de produção dentro do ecossistema? Se for apenas uma transferência — do wallet para o protocolo — então é somente migração de ativos. Mas se o BTC começar a sustentar novas atividades econômicas, aí sim é uma revolução na eficiência dos ativos.
É por isso que eu acho que, no futuro, ao observar o Babylon, não dá para olhar apenas o TVL. Tem que ver: depois que <t-2/>$BTC entra, quanto do ecossistema gerou de demanda real. @BabylonLabs_io $BABY #baby