Tenho pensado em Babilônia e volto sempre a uma pergunta: o que acontece com os incentivos de quem tem Bitcoin quando o staking se torna algo normalizado, não como um experimento de nicho, mas como uma expectativa?

A elegância técnica do staking autocustodiado é fácil de admirar. A segurança do Bitcoin se estendeu para além, sem mover as moedas em si — isso é um desenho genuinamente interessante. Mas percebi que, sempre que um ativo passivo de repente passa a gerar rendimento, o comportamento ao redor muda de maneiras difíceis de prever. Pessoas que nunca se enxergaram como participantes ativos do consenso começam a tomar decisões que o afetam. Elas entendem o que estão garantindo, ou estão apenas correndo atrás de retorno?

Estou menos interessado na criptografia aqui do que em quem acaba concentrado na camada do validador ou do provedor de finalidade. Os problemas de coordenação não desaparecem só porque a custódia permanece descentralizada. Talvez a influência simplesmente migre para algum lugar menos visível.

É difícil saber, tão cedo, se os detentores de Bitcoin vão se envolver de forma criteriosa com as cadeias PoS que estão garantindo, ou se vão tratá-las como um rendimento de fundo que nunca mais examinam. É essa a parte que eu continuo levando comigo — não o protocolo, mas se as pessoas que o usam vão, de fato, prestar atenção ao que agora são responsáveis.

@BabylonLabs_io $BABY #baby