Lembrei-me de uma vez, em julho do ano passado, quando ajudei um amigo, o Lao Zhang, que trabalha com serviços de nós, a mover um servidor. Naquela época, ele me mostrou as contas do data center; a parte mais cara não era o próprio servidor, mas sim um monte de “soluções de contingência”: discos duplos, backup em outro lugar, nós redundantes. Parecia tudo investimento repetido, mas ele disse uma frase que ficou comigo: “Quando algo realmente dá errado, ninguém vai achar caro um backup.”
Recentemente, ao reestudar o design de armazenamento do @BabylonLabs_io , eu pensei nessa frase.
Muitas pessoas, ao verem no documento do Babylon as escalas de dados mencionadas, a primeira reação pode ser: tanto faz que sejam dezenas de TB ou alguns TB—para a infraestrutura atual, isso realmente não é um problema.
Mas o que vale a pena observar não é o tamanho da capacidade em si, e sim quem tem condições de arcar com esses custos por muito tempo.
Suponha que um sistema precise manter os dados de 100 counterparty. Um único conjunto de armazenamento talvez ainda seja aceitável, mas quando se adiciona backup completo, a demanda praticamente dobra. Do ponto de vista de segurança, isso faz sentido, porque dados sem backup não podem ser considerados verdadeiramente confiáveis.
O problema é que, conforme o custo de redundância aumenta, os operadores menores ainda conseguem participar?
Se apenas nós com muito capital conseguirem arcar com os custos de armazenamento completo, validação e recuperação, então, embora a rede fique mais segura, ela pode acabar se encaminhando lentamente para a centralização. No fim, não são limitações da criptografia que impedem a descentralização; são os custos de infraestrutura que filtram os participantes comuns.
Uma rede segura não deve ser avaliada apenas por quão fortes são os algoritmos; também é preciso ver se as pessoas que mantêm a rede são suficientemente diversas.
Não acho que uma demanda de dados no nível de 8,6 TB vá, por si só, impactar diretamente o desenvolvimento do Babylon, mas à medida que o número de counterparty aumenta, as estratégias de armazenamento, a alocação de custos e o ecossistema dos Operator se tornarão variáveis-chave.
Uma infraestrutura realmente excelente não serve apenas para “não dar errado”; ela precisa também permitir que mais pessoas tenham capacidade de participar.
Para o Babylon, o próximo estágio de desafios talvez não seja o limite técnico, mas sim como encontrar um equilíbrio entre segurança e abertura.
#baby $BABY
Recentemente, ao reestudar o design de armazenamento do @BabylonLabs_io , eu pensei nessa frase.
Muitas pessoas, ao verem no documento do Babylon as escalas de dados mencionadas, a primeira reação pode ser: tanto faz que sejam dezenas de TB ou alguns TB—para a infraestrutura atual, isso realmente não é um problema.
Mas o que vale a pena observar não é o tamanho da capacidade em si, e sim quem tem condições de arcar com esses custos por muito tempo.
Suponha que um sistema precise manter os dados de 100 counterparty. Um único conjunto de armazenamento talvez ainda seja aceitável, mas quando se adiciona backup completo, a demanda praticamente dobra. Do ponto de vista de segurança, isso faz sentido, porque dados sem backup não podem ser considerados verdadeiramente confiáveis.
O problema é que, conforme o custo de redundância aumenta, os operadores menores ainda conseguem participar?
Se apenas nós com muito capital conseguirem arcar com os custos de armazenamento completo, validação e recuperação, então, embora a rede fique mais segura, ela pode acabar se encaminhando lentamente para a centralização. No fim, não são limitações da criptografia que impedem a descentralização; são os custos de infraestrutura que filtram os participantes comuns.
Uma rede segura não deve ser avaliada apenas por quão fortes são os algoritmos; também é preciso ver se as pessoas que mantêm a rede são suficientemente diversas.
Não acho que uma demanda de dados no nível de 8,6 TB vá, por si só, impactar diretamente o desenvolvimento do Babylon, mas à medida que o número de counterparty aumenta, as estratégias de armazenamento, a alocação de custos e o ecossistema dos Operator se tornarão variáveis-chave.
Uma infraestrutura realmente excelente não serve apenas para “não dar errado”; ela precisa também permitir que mais pessoas tenham capacidade de participar.
Para o Babylon, o próximo estágio de desafios talvez não seja o limite técnico, mas sim como encontrar um equilíbrio entre segurança e abertura.
#baby $BABY