A tentativa finalmente deu certo, mas não quando eu esperava. Isso mudou o resto do meu dia mais do que a tentativa em si.
A liquidez só importa se aparecer quando você espera.
Era essa a parte que eu continuava pensando enquanto olhava para o Babylon. Eu costumava presumir que manter o Bitcoin sob meu próprio controle significava automaticamente abrir mão de qualquer forma relevante de colocá-lo em funcionamento. A suposição contrária me incomodava tanto quanto, porque normalmente significava entregar a custódia para outra pessoa.
O Babylon fica em algum lugar entre os dois, e é aí que o atrito fica interessante.
O que mudou minha opinião não foram os mecanismos. Foi o comportamento. Se o Bitcoin puder participar sem sair do controle do proprietário, o planejamento começa a parecer diferente. Eu não separo automaticamente “fundos seguros” de “fundos utilizáveis” mais. Mas também não trato como instantaneamente disponível. Cada ação introduz timing, janelas de confirmação e momentos em que uma tentativa de novo ou um atraso pode interromper o que vem em seguida.
Foi uma troca que eu subestimei.
O Babylon já atraiu mais de *70.000 BTC* em valor total garantido, representando bilhões de dólares que não estão simplesmente parados, sem uso. Esses números sugerem que as pessoas estão dispostas a testar um equilíbrio diferente entre custódia e utilidade. Eles não provam que esse equilíbrio parece fluido no uso do dia a dia.
Talvez seja esse meu viés. Passei tempo demais acreditando que o Bitcoin deveria ficar totalmente ocioso ou se tornar responsabilidade de outra pessoa.
Estou mais interessado no que acontece depois que a primeira empolgação passa.
Se daqui a seis meses as pessoas continuarem escolhendo a auto custódia enquanto mantêm seu BTC ativo, em vez de voltar aos velhos hábitos, isso vai me dizer muito mais do que qualquer manchete ou lançamento de token poderia.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
A liquidez só importa se aparecer quando você espera.
Era essa a parte que eu continuava pensando enquanto olhava para o Babylon. Eu costumava presumir que manter o Bitcoin sob meu próprio controle significava automaticamente abrir mão de qualquer forma relevante de colocá-lo em funcionamento. A suposição contrária me incomodava tanto quanto, porque normalmente significava entregar a custódia para outra pessoa.
O Babylon fica em algum lugar entre os dois, e é aí que o atrito fica interessante.
O que mudou minha opinião não foram os mecanismos. Foi o comportamento. Se o Bitcoin puder participar sem sair do controle do proprietário, o planejamento começa a parecer diferente. Eu não separo automaticamente “fundos seguros” de “fundos utilizáveis” mais. Mas também não trato como instantaneamente disponível. Cada ação introduz timing, janelas de confirmação e momentos em que uma tentativa de novo ou um atraso pode interromper o que vem em seguida.
Foi uma troca que eu subestimei.
O Babylon já atraiu mais de *70.000 BTC* em valor total garantido, representando bilhões de dólares que não estão simplesmente parados, sem uso. Esses números sugerem que as pessoas estão dispostas a testar um equilíbrio diferente entre custódia e utilidade. Eles não provam que esse equilíbrio parece fluido no uso do dia a dia.
Talvez seja esse meu viés. Passei tempo demais acreditando que o Bitcoin deveria ficar totalmente ocioso ou se tornar responsabilidade de outra pessoa.
Estou mais interessado no que acontece depois que a primeira empolgação passa.
Se daqui a seis meses as pessoas continuarem escolhendo a auto custódia enquanto mantêm seu BTC ativo, em vez de voltar aos velhos hábitos, isso vai me dizer muito mais do que qualquer manchete ou lançamento de token poderia.
#baby $BABY @BabylonLabs_io