$BABY #baby

Eu volto sempre à imagem de deixar o meu telefone num cofre de hotel.

Eu já tinha aceitado que eu não poderia usá-lo enquanto ele estivesse guardado. Aquele era o acordo que eu entendia.

O que muda o arranjo é precisar que outra pessoa aprove quando eu o recuperar.

Essa foi a distinção que eu inicialmente perdi com Babylon.

Eu posso bloquear meu BTC sob as regras próprias de UTXO e de scripting do Bitcoin, enquanto delego sua participação para um Provedor de Finalidade que ajuda a garantir uma rede PoS. O meu BTC não precisa atravessar uma ponte, ser embrulhado (wrapped) ou ficar numa carteira de um custodiante.

Eu não estou fugindo do bloqueio.

Eu estou fugindo da necessidade de entregar o ativo.

Mas acho que a parte desconfortável da história merece mais atenção.

Eu estou trocando liquidez imediata por pressupostos de controle mais fortes. Um token líquido e “wrapped” pode ser mais fácil para eu negociar ou sair, mas alguém—ou alguma ponte—ainda precisa honrar a reivindicação por trás dele.

Babylon elimina essa dependência, mas não elimina o acordo.

Eu não consigo maximizar controle direto, zero intermediários, nenhuma espera e liquidez instantânea ao mesmo tempo.

Então fico me perguntando:

Os mercados vão precificar o guardião que falta antes de algo se romper?

Ou só vão entender o valor dele depois?

@BabylonLabs_io $BABY #baby