No início, achei que a parte interessante dos Trustless Bitcoin Vaults (TBV) era simplesmente que você podia tomar empréstimos usando BTC nativo.
Claro, é útil. Mas já vimos empréstimos lastreados em Bitcoin antes.
Então comecei a analisar com mais cuidado o fluxo real, e minha atenção mudou para algo bem mais simples: onde o Bitcoin está ficando enquanto tudo isso acontece.
Foi aí que o desenho começou a fazer mais sentido.
O caminho usual do BTCFi é bem familiar. O BTC nativo é envolvido, fazer ponte (bridge) ou movido para algum sistema que o torne compatível com outra cadeia. O usuário então tem acesso ao DeFi, mas o ativo original passa a ficar cercado por outro conjunto de pressupostos.
O TBV segue um caminho diferente.
A ideia é que o BTC nativo possa permanecer bloqueado na rede Bitcoin enquanto o valor dele como colateral é usado para viabilizar empréstimos na Ethereum por meio de uma aplicação como o Aave v4.
Eu acho que esse é um problema mais interessante do que apenas criar mais uma forma de tomar empréstimos.
Porque, quando você começa a perguntar onde o BTC realmente vive, você também começa a perguntar quem consegue movê-lo, quem valida o estado, o que acontece durante a liquidação e como funciona o resgate.
E é aí que as coisas ficam complicadas.
O sistema ainda tem dependências reais — criptografia, infraestrutura de Bitcoin e Ethereum, contratos inteligentes, oráculos, operadores e mecanismos no nível da aplicação. Então eu não descreveria isso como “Bitcoin sem pressupostos”.
Mas eu acho que a arquitetura está tentando reduzir um pressuposto muito específico: o de que o Bitcoin nativo precisa primeiro se tornar outra coisa para que o DeFi possa usá-lo.
Talvez esse seja o grande experimento que o Babylon está conduzindo.
Não é como trazer BTC para dentro do DeFi.
Mas se o DeFi finalmente consegue interagir com o Bitcoin sem pedir que o Bitcoin mude primeiro.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Claro, é útil. Mas já vimos empréstimos lastreados em Bitcoin antes.
Então comecei a analisar com mais cuidado o fluxo real, e minha atenção mudou para algo bem mais simples: onde o Bitcoin está ficando enquanto tudo isso acontece.
Foi aí que o desenho começou a fazer mais sentido.
O caminho usual do BTCFi é bem familiar. O BTC nativo é envolvido, fazer ponte (bridge) ou movido para algum sistema que o torne compatível com outra cadeia. O usuário então tem acesso ao DeFi, mas o ativo original passa a ficar cercado por outro conjunto de pressupostos.
O TBV segue um caminho diferente.
A ideia é que o BTC nativo possa permanecer bloqueado na rede Bitcoin enquanto o valor dele como colateral é usado para viabilizar empréstimos na Ethereum por meio de uma aplicação como o Aave v4.
Eu acho que esse é um problema mais interessante do que apenas criar mais uma forma de tomar empréstimos.
Porque, quando você começa a perguntar onde o BTC realmente vive, você também começa a perguntar quem consegue movê-lo, quem valida o estado, o que acontece durante a liquidação e como funciona o resgate.
E é aí que as coisas ficam complicadas.
O sistema ainda tem dependências reais — criptografia, infraestrutura de Bitcoin e Ethereum, contratos inteligentes, oráculos, operadores e mecanismos no nível da aplicação. Então eu não descreveria isso como “Bitcoin sem pressupostos”.
Mas eu acho que a arquitetura está tentando reduzir um pressuposto muito específico: o de que o Bitcoin nativo precisa primeiro se tornar outra coisa para que o DeFi possa usá-lo.
Talvez esse seja o grande experimento que o Babylon está conduzindo.
Não é como trazer BTC para dentro do DeFi.
Mas se o DeFi finalmente consegue interagir com o Bitcoin sem pedir que o Bitcoin mude primeiro.
@BabylonLabs_io $BABY #baby