Ontem fiquei acordado até as 6 da manhã, com dores nos braços e nas pernas. Aproveitei para dar uma olhada no Twitter, pensando em relaxar, e aí de repente vi os dados on-chain e o fluxo de fundos associados a @BabylonLabs_io . Percebi então um paradoxo bem interessante: muitos fundos que miram em “segurança nativa do Bitcoin L1, sem necessidade de bridge cross-chain” acabam, na prática, passando a maior parte para os protocolos de LRT da camada externa.
Todo mundo escolhe o Babylon e, no nível mais profundo, a motivação é evitar riscos de pontes cross-chain e de contratos inteligentes. Mas o período de espera para o desbloqueio e os custos implícitos de falta de liquidez fazem com que a imensa maioria dos fundos não aceite apenas “BTC travado”. Assim, os vários ativos empacotados de LRT sobre o Babylon rapidamente se tornam o principal canal para captar e acomodar liquidez.
Só que isso gera um grande desalinhamento de percepção de segurança: para obter liquidez, o BTC do usuário na verdade é encapsulado como um ativo ERC-20 na cadeia EVM, voltando a entrar num pacote de pontes cross-chain, custódia multi-assinatura e contratos complexos. Se um contrato subjacente de algum protocolo de LRT tiver um bug, ou se ocorrer De-peg no mercado secundário causado por escassez de liquidez, mesmo que o script de staking do Babylon no Bitcoin L1 esteja “blindado”, o derivativo que o usuário mantém na camada de aplicação ainda pode ser liquidado instantaneamente ou sofrer queda (“cair na lateral”) de forma imediata.
É como você trancar uma barra de ouro num cofre de banco absolutamente seguro, mas pendurar o comprovante de retirada do cofre num mercado de empréstimos como garantia. O Babylon faz um trabalho árduo no L1, usando criptografia para montar um “muro sem confiança”, mas na camada de aplicações do ecossistema ele recebe novamente uma camada de suposições frágeis de confiança.
Na minha visão, o LRT realmente ajuda o Babylon a resolver o problema mais difícil de eficiência de capital. Porém também reintroduz, de forma inevitável, a segurança “pura” que antes estava isolada na mainnet do Bitcoin dentro de uma cascata de riscos construída com blocos DeFi. Entre segurança física extrema e eficiência flexível de capital, o Web3 parece ter voltado àquele ciclo clássico de compromisso. E aqui eu ainda quero observar mais um pouco. $BABY #baby
Todo mundo escolhe o Babylon e, no nível mais profundo, a motivação é evitar riscos de pontes cross-chain e de contratos inteligentes. Mas o período de espera para o desbloqueio e os custos implícitos de falta de liquidez fazem com que a imensa maioria dos fundos não aceite apenas “BTC travado”. Assim, os vários ativos empacotados de LRT sobre o Babylon rapidamente se tornam o principal canal para captar e acomodar liquidez.
Só que isso gera um grande desalinhamento de percepção de segurança: para obter liquidez, o BTC do usuário na verdade é encapsulado como um ativo ERC-20 na cadeia EVM, voltando a entrar num pacote de pontes cross-chain, custódia multi-assinatura e contratos complexos. Se um contrato subjacente de algum protocolo de LRT tiver um bug, ou se ocorrer De-peg no mercado secundário causado por escassez de liquidez, mesmo que o script de staking do Babylon no Bitcoin L1 esteja “blindado”, o derivativo que o usuário mantém na camada de aplicação ainda pode ser liquidado instantaneamente ou sofrer queda (“cair na lateral”) de forma imediata.
É como você trancar uma barra de ouro num cofre de banco absolutamente seguro, mas pendurar o comprovante de retirada do cofre num mercado de empréstimos como garantia. O Babylon faz um trabalho árduo no L1, usando criptografia para montar um “muro sem confiança”, mas na camada de aplicações do ecossistema ele recebe novamente uma camada de suposições frágeis de confiança.
Na minha visão, o LRT realmente ajuda o Babylon a resolver o problema mais difícil de eficiência de capital. Porém também reintroduz, de forma inevitável, a segurança “pura” que antes estava isolada na mainnet do Bitcoin dentro de uma cascata de riscos construída com blocos DeFi. Entre segurança física extrema e eficiência flexível de capital, o Web3 parece ter voltado àquele ciclo clássico de compromisso. E aqui eu ainda quero observar mais um pouco. $BABY #baby