Há algum tempo eu venho cavando Babylon ($BABY ), principalmente sobre como o staking de BTC realmente é distribuído quando ele chega na cadeia, e uma coisa ficou martelando na minha cabeça. @BabylonLabs_io se apresenta como permissionless, staking autocustodiado, sem bridging, sem BTC wrapped, apenas scripts de timelock garantindo cadeias PoS. Essa parte bate tecnicamente. O que eu não esperava foi o quão concentrada acaba ficando a delegação do lado do provedor de finalidade. Eu consultei a lista ativa de FPs algumas vezes em semanas diferentes e os mesmos poucos provedores continuaram absorvendo a maior parte do stake delegado, mesmo que tecnicamente qualquer pessoa possa colocar um finality provider no ar. Em tese, nada impede a entrada de novos participantes. Mas os stakers, esmagadoramente, acabam por escolher provedores com reputação existente ou com uma marca ligada a exchanges #baby , o que silenciosamente recria uma hierarquia parecida com um conjunto de validadores dentro de um sistema vendido como minimizador de confiança. Não é exatamente uma falha; é mais um subproduto de como as pessoas alocam risco quando ainda é fraco o ferramental para avaliar FPs desconhecidos. Eu fico pensando se isso se nivela à medida que mais detentores de BTC participam diretamente, ou se a concentração inicial apenas se cristaliza quando grandes stakers ancoram primeiro em alguns nomes.
@BabylonLabs_io