Em algum lugar entre travar o BTC na fase um e esperar pelos prêmios BABY na fase dois, percebi que a lacuna que importava não era a segurança, era a seleção. A Babylon, <$BABY >, <#baby >, <@BabylonLabs_io >, se apresenta como uma forma de remover intermediários, sem bridges, sem tokens wrapped, apenas suas chaves e um script. Mas quando eu realmente fiz o staking, o fluxo padrão não me pediu para executar um provedor de finalidade; ele pediu que eu escolhesse um a partir de uma lista, e apenas os 60 primeiros por tamanho de delegação conseguem ganhar algo realmente significativo quando a fase dois abre. Mais de 57.000 BTC fica bloqueado desse jeito, e a maior parte não é delegada por conta própria: ela é direcionada para o provedor que já tinha mais volume, o que, claro, atrai ainda mais volume. A autocustódia é real no nível da carteira. A influência sobre o consenso não é distribuída do mesmo modo. Fiquei pensando em como um sistema pode ser sem confiança em sua criptografia e ainda assim ficar concentrado em seus padrões: como “sem intermediário” pode quietamente virar “um intermediário que você não escolheu perceber”. Ninguém escondeu isso; é só que não é o que se diz primeiro. O protocolo corrige isso depois, ou ele só fica resistente o suficiente para que ninguém questione.
<@BabylonLabs_io >
<#baby >
<$BABY >