Eu fiquei verificando o gráfico @BabylonLabs_io TVL por semanas, presumindo que um número limpo me diria como o protocolo estava indo. Então eu encontrei a queda de abril de 2025 e percebi que o número nem era realmente sobre a Babylon.
A Babylon caiu mais de 30% em TVL naquele mês, mas não porque detentores de BTC sacaram ou porque o protocolo falhou. A Lombard, a camada de liquid staking que fica por cima da Babylon, temporariamente fez unstake de perto de 15.000 BTC durante uma transição de provedor de finality. Os mecanismos centrais da Babylon não mudaram. O maior dependente de downstream mudou, e a camada base absorveu o impacto.
É a parte que vale a pena encarar. $BABY construiu uma camada de staking que permite que o BTC proteja cadeias PoS sem envolver ou fazer bridging, e é esse o discurso que todo mundo repete. Mas o ecossistema real é o que acabou sendo empilhado em cima disso. Só a Lombard controla aproximadamente 60% do volume de liquid staking em Bitcoin construído nos trilhos da Babylon. Cadeias PoS e rollups conectam-se a ela para segurança econômica. Custodiantes como a Anchorage encaminham BTC institucional por meio dela. A Babylon deixou de ser apenas um protocolo de staking quando outros protocolos começaram a tratá-la como infraestrutura de liquidação.
O status de infraestrutura funciona nos dois sentidos. É por isso que a Babylon se recuperou para além de US$ 4 bilhões após a queda, enquanto projetos menores de BTCFi perderam 74% do TVL da categoria e não voltaram. É também por isso que os números da Babylon agora se movem de acordo com decisões feitas pela Lombard — ou por qualquer outra camada de liquid staking que se torne dominante em seguida —, em vez de decisões tomadas pela própria Babylon.
Os detentores $BABY estão apostando no destino de um protocolo que está cada vez mais ligado a entidades que eles não controlam. Não tenho certeza se isso é um fosso mais forte ou um risco mais silencioso.
#baby
A Babylon caiu mais de 30% em TVL naquele mês, mas não porque detentores de BTC sacaram ou porque o protocolo falhou. A Lombard, a camada de liquid staking que fica por cima da Babylon, temporariamente fez unstake de perto de 15.000 BTC durante uma transição de provedor de finality. Os mecanismos centrais da Babylon não mudaram. O maior dependente de downstream mudou, e a camada base absorveu o impacto.
É a parte que vale a pena encarar. $BABY construiu uma camada de staking que permite que o BTC proteja cadeias PoS sem envolver ou fazer bridging, e é esse o discurso que todo mundo repete. Mas o ecossistema real é o que acabou sendo empilhado em cima disso. Só a Lombard controla aproximadamente 60% do volume de liquid staking em Bitcoin construído nos trilhos da Babylon. Cadeias PoS e rollups conectam-se a ela para segurança econômica. Custodiantes como a Anchorage encaminham BTC institucional por meio dela. A Babylon deixou de ser apenas um protocolo de staking quando outros protocolos começaram a tratá-la como infraestrutura de liquidação.
O status de infraestrutura funciona nos dois sentidos. É por isso que a Babylon se recuperou para além de US$ 4 bilhões após a queda, enquanto projetos menores de BTCFi perderam 74% do TVL da categoria e não voltaram. É também por isso que os números da Babylon agora se movem de acordo com decisões feitas pela Lombard — ou por qualquer outra camada de liquid staking que se torne dominante em seguida —, em vez de decisões tomadas pela própria Babylon.
Os detentores $BABY estão apostando no destino de um protocolo que está cada vez mais ligado a entidades que eles não controlam. Não tenho certeza se isso é um fosso mais forte ou um risco mais silencioso.
#baby