Onde a Autogestão de “Babylon” ainda depende de um Comitê de Convênio
@BabylonLabs_io algo sobre a palavra “autogestão” em Babylon continuava me incomodando.
assumi que isso significava que o investidor (staker) sozinho controla cada resultado, sem exceções.
então eu li de fato os requisitos do script, e essa suposição não se sustentou.
A saída de staking do Babylon tem três caminhos de script. o timelock permite que o investidor saia sozinho quando o bloqueio expira. o unbonding permite que o investidor saia antes. slashing pune um provedor de finalização que assina duas vezes.
dois desses três caminhos simplesmente não conseguem ser executados sem assinaturas do comitê de convênio.
essa é a parte que eu quase passei.
o comitê de convênio é um grupo M-de-N de chaves de Bitcoin. As assinaturas deles são exigidas antes mesmo de um pedido de staking ativar, e são exigidas novamente antes que uma transação de unbonding ou slashing possa prosseguir. $BABY
o próprio BTC nunca sai do script do investidor, então o ativo permanece onde o investidor o colocou o tempo todo.
vale ser preciso sobre o que essa dependência realmente permite, porém.
A especificação do script de staking é explícita sobre essa parte. o comitê pode rejeitar um pedido. ele não pode redirecionar fundos para lugar nenhum que o investidor não tenha se comprometido já no momento do staking; eles só podem reter a assinatura que permite que um gasto prosseda.
assim, o comitê pode impedir que algo seja ativado sem jamais se tornar um custodiante. #baby
mas ainda assim isso significa que a saída de um investidor, seja antecipada ou punitiva, depende de assinaturas que ele não tem em mãos pessoalmente. a autogestão protege para onde os fundos eventualmente podem ir. ela não apaga todas as partes cuja cooperação é necessária para chegar lá.
limitar um comitê ao poder de rejeitar apenas faz disso um não-assunto para a autogestão, ou precisar da assinatura de alguém além do próprio investidor já complica o que a “autogestão” deveria significar?
a dependência do Babylon é realmente limitada?
O poder de rejeição apenas ainda conta como uma dependência de custódia? #baby
@BabylonLabs_io algo sobre a palavra “autogestão” em Babylon continuava me incomodando.
assumi que isso significava que o investidor (staker) sozinho controla cada resultado, sem exceções.
então eu li de fato os requisitos do script, e essa suposição não se sustentou.
A saída de staking do Babylon tem três caminhos de script. o timelock permite que o investidor saia sozinho quando o bloqueio expira. o unbonding permite que o investidor saia antes. slashing pune um provedor de finalização que assina duas vezes.
dois desses três caminhos simplesmente não conseguem ser executados sem assinaturas do comitê de convênio.
essa é a parte que eu quase passei.
o comitê de convênio é um grupo M-de-N de chaves de Bitcoin. As assinaturas deles são exigidas antes mesmo de um pedido de staking ativar, e são exigidas novamente antes que uma transação de unbonding ou slashing possa prosseguir. $BABY
o próprio BTC nunca sai do script do investidor, então o ativo permanece onde o investidor o colocou o tempo todo.
vale ser preciso sobre o que essa dependência realmente permite, porém.
A especificação do script de staking é explícita sobre essa parte. o comitê pode rejeitar um pedido. ele não pode redirecionar fundos para lugar nenhum que o investidor não tenha se comprometido já no momento do staking; eles só podem reter a assinatura que permite que um gasto prosseda.
assim, o comitê pode impedir que algo seja ativado sem jamais se tornar um custodiante. #baby
mas ainda assim isso significa que a saída de um investidor, seja antecipada ou punitiva, depende de assinaturas que ele não tem em mãos pessoalmente. a autogestão protege para onde os fundos eventualmente podem ir. ela não apaga todas as partes cuja cooperação é necessária para chegar lá.
limitar um comitê ao poder de rejeitar apenas faz disso um não-assunto para a autogestão, ou precisar da assinatura de alguém além do próprio investidor já complica o que a “autogestão” deveria significar?
a dependência do Babylon é realmente limitada?
O poder de rejeição apenas ainda conta como uma dependência de custódia? #baby
Yes, it counts
80%
No, custody is intact
20%
Depends on quorum
0%
Not sure
0%
5 Votos • Votação encerrada