#baby $BABY
Vamos fazer uma pequena explicação para vocês: muitos esquemas atuais de empréstimo com garantia em BTC têm, por baixo, uma lógica construída sobre DLC (Discreet Log Contract). Em termos simples, é permitir que os ativos em bitcoin sejam automaticamente distribuídos para as partes corretas de acordo com o resultado de eventos externos. Parece bem descentralizado, mas quando vai para a prática, a maioria dos protocolos de empréstimo com DLC ainda precisa de um “comitê”, que representa o credor para supervisionar as condições, assinar em nome das partes as transações de liquidação e garantir que, quando os critérios forem acionados, os fundos sejam corretamente direcionados ao destino.
O paradoxo está aqui: o objetivo original desse desenho do DLC é fazer com que o BTC participe de contratos condicionais sem depender de nenhum intermediário. Só que, na operação real, não dá para contornar a figura de “representante do interesse de uma das partes no comitê”. No fim, o problema de confiança volta ao ponto de partida — apenas com outro nome: “comitê”.
A forma como a TBV lida com isso é um pouco diferente. Ela não depende de um comitê para decidir por alguém; em vez disso, bloqueia o BTC em um vault e, junto com o mecanismo de prova de fraude do BitVM3 e provas ZK para verificar o estado do contrato externo no momento, as condições de saque ficam gravadas de forma fixa no script na própria cadeia. Assim, não é necessário que nenhum terceiro represente os interesses de quem quer que seja para assinar e liberar.
Eu acho que essa é exatamente a questão antiga que a TBV está resolvendo de verdade: levar os “contratos condicionais de bitcoin” adiante, indo além do modelo que depende de representantes de comitês, rumo a uma verdadeira desconfiança. @BabylonLabs_io , no ecossistema em $BABY , na prática está preenchendo a lacuna de confiança que o modelo de empréstimo via DLC nunca resolveu de forma limpa.
Vamos fazer uma pequena explicação para vocês: muitos esquemas atuais de empréstimo com garantia em BTC têm, por baixo, uma lógica construída sobre DLC (Discreet Log Contract). Em termos simples, é permitir que os ativos em bitcoin sejam automaticamente distribuídos para as partes corretas de acordo com o resultado de eventos externos. Parece bem descentralizado, mas quando vai para a prática, a maioria dos protocolos de empréstimo com DLC ainda precisa de um “comitê”, que representa o credor para supervisionar as condições, assinar em nome das partes as transações de liquidação e garantir que, quando os critérios forem acionados, os fundos sejam corretamente direcionados ao destino.
O paradoxo está aqui: o objetivo original desse desenho do DLC é fazer com que o BTC participe de contratos condicionais sem depender de nenhum intermediário. Só que, na operação real, não dá para contornar a figura de “representante do interesse de uma das partes no comitê”. No fim, o problema de confiança volta ao ponto de partida — apenas com outro nome: “comitê”.
A forma como a TBV lida com isso é um pouco diferente. Ela não depende de um comitê para decidir por alguém; em vez disso, bloqueia o BTC em um vault e, junto com o mecanismo de prova de fraude do BitVM3 e provas ZK para verificar o estado do contrato externo no momento, as condições de saque ficam gravadas de forma fixa no script na própria cadeia. Assim, não é necessário que nenhum terceiro represente os interesses de quem quer que seja para assinar e liberar.
Eu acho que essa é exatamente a questão antiga que a TBV está resolvendo de verdade: levar os “contratos condicionais de bitcoin” adiante, indo além do modelo que depende de representantes de comitês, rumo a uma verdadeira desconfiança. @BabylonLabs_io , no ecossistema em $BABY , na prática está preenchendo a lacuna de confiança que o modelo de empréstimo via DLC nunca resolveu de forma limpa.