Eu costumava assumir que um Provedor de Vault em Babylon era basicamente outro nome para um custodiante.

Depois de ler a documentação de criação do vault, percebi que não é bem assim que o papel funciona.

O Provedor de Vault coordena coisas como material de prova, transações pré-assinadas e resgate, mas ele nunca controla o BTC em si. As condições de gasto do Bitcoin são fixadas quando o vault é criado, então o trabalho do provedor é operacional em vez de custodial. Mesmo que um provedor depois fique indisponível, o protocolo ainda inclui um caminho de auto-reivindicação para que o depositante recupere o BTC. �
Crie um vault Babylon Docs.pdf
que também mudou a forma como eu penso sobre o ecossistema $BABY .
Em vez de construir confiança em torno de uma empresa ou operador, a Babylon está tentando construir confiança em torno de regras de protocolo predefinidas. Para mim, essa é uma direção muito mais interessante porque reduz a importância de quem está coordenando e aumenta a importância de como o protocolo é projetado.

Você acha que remover a confiança operacional é tão importante quanto remover o risco de custódia?
@BabylonLabs_io $BABY #baby

É reduzir a confiança operacional tão importante quanto remover o risco de custódia nos Vaults Bitcoin sem Confiança (TBV) da Babylon?