Babylon chamou isso de um momento histórico. A piscina por trás daquele momento tinha catorze dólares.
Não catorze milhões, catorze dólares. Essa era a liquidez real no mercado quando a Babylon anunciou seu primeiro teste de Trustless Bitcoin Vaults na mainnet do Ethereum por meio da Morpho.
O mecanismo em si era real. BTC nativo usado como colateral para tomar crédito em USDC real, sem wrapper, sem ponte; Bitcoin bloqueado na própria cadeia o tempo inteiro.
Eu continuei lendo além do título para entender como, de fato, funciona a parte trustless. O Bitcoin não verifica a lógica do empréstimo nem a prova subjacente em si; a execução é feita fora da cadeia por meio de um circuito embaralhado, um verificador criptografado que só detecta fraude se alguém realmente o executar e enviar a prova a tempo.
Isso é uma suposição de vivacidade, não uma garantia. Se ninguém contestar uma prova falsa de quitação rápido o suficiente, a fraude tem sucesso.
Mas aqui vai meu contraponto. Esse mesmo tipo de troca já existe dentro da própria Lightning Network do Bitcoin, e ela tem se mantido razoavelmente bem na prática.
Se uma das partes de um canal Lightning ficar offline e sua contraparte transmitir um estado antigo e mais favorável do canal, a parte honesta só mantém seus fundos se alguém transmitir uma transação de justiça antes de o tempo limite expirar. Serviços de watchtower existem especificamente para fechar essa lacuna, e usuários que entendem o risco simplesmente executam um ou dependem de um provedor que execute.
Suposições de vivacidade não são automaticamente fatais; elas apenas exigem que alguém realmente confiável esteja observando. A questão real é se a versão da Babylon tem essa mesma densidade de observadores honestos ainda, e um teste de quatorze dólares não consegue responder isso.
Um pesquisador independente, que revisou diretamente o whitepaper com a equipe da Babylon, descreveu as condições específicas que um empréstimo de Bitcoin verdadeiramente trustless precisa, e então mostrou que o design atende a algumas delas enquanto ainda se apoia no comportamento de contestação fora da cadeia para o resto.
Eu não leio isso como algo condenatório. Eu leio como a mesma questão inacabada que todo sistema minimizador de confiança eventualmente tem que responder quando dinheiro real aparece.
$BABY #baby @BabylonLabs_io
Não catorze milhões, catorze dólares. Essa era a liquidez real no mercado quando a Babylon anunciou seu primeiro teste de Trustless Bitcoin Vaults na mainnet do Ethereum por meio da Morpho.
O mecanismo em si era real. BTC nativo usado como colateral para tomar crédito em USDC real, sem wrapper, sem ponte; Bitcoin bloqueado na própria cadeia o tempo inteiro.
Eu continuei lendo além do título para entender como, de fato, funciona a parte trustless. O Bitcoin não verifica a lógica do empréstimo nem a prova subjacente em si; a execução é feita fora da cadeia por meio de um circuito embaralhado, um verificador criptografado que só detecta fraude se alguém realmente o executar e enviar a prova a tempo.
Isso é uma suposição de vivacidade, não uma garantia. Se ninguém contestar uma prova falsa de quitação rápido o suficiente, a fraude tem sucesso.
Mas aqui vai meu contraponto. Esse mesmo tipo de troca já existe dentro da própria Lightning Network do Bitcoin, e ela tem se mantido razoavelmente bem na prática.
Se uma das partes de um canal Lightning ficar offline e sua contraparte transmitir um estado antigo e mais favorável do canal, a parte honesta só mantém seus fundos se alguém transmitir uma transação de justiça antes de o tempo limite expirar. Serviços de watchtower existem especificamente para fechar essa lacuna, e usuários que entendem o risco simplesmente executam um ou dependem de um provedor que execute.
Suposições de vivacidade não são automaticamente fatais; elas apenas exigem que alguém realmente confiável esteja observando. A questão real é se a versão da Babylon tem essa mesma densidade de observadores honestos ainda, e um teste de quatorze dólares não consegue responder isso.
Um pesquisador independente, que revisou diretamente o whitepaper com a equipe da Babylon, descreveu as condições específicas que um empréstimo de Bitcoin verdadeiramente trustless precisa, e então mostrou que o design atende a algumas delas enquanto ainda se apoia no comportamento de contestação fora da cadeia para o resto.
Eu não leio isso como algo condenatório. Eu leio como a mesma questão inacabada que todo sistema minimizador de confiança eventualmente tem que responder quando dinheiro real aparece.
$BABY #baby @BabylonLabs_io