No início, desconfiei de alguns dados de @BabylonLabs_io , então verifiquei novamente. Resultado notável: o protocolo está protegendo cerca de 56.853 BTC (~US$ 5,6 bilhões) em vaults, com mais de 250 finality providers. O que mais me chamou a atenção é que, a partir de dados públicos desde que #baby mainnet entrou em operação, não vi nenhum registro de slashing.

Isso me levou a aprofundar em EOTS. Pelo projeto, double-sign revelará a chave de um modo que pode ser comprovado matematicamente, permitindo aplicar penalidades e queimar um terço do BTC delegado. Em teoria, trata-se de um mecanismo bem rigoroso.

Ainda assim, ao observar a forma como o sistema opera, tenho a sensação de que o EOTS parece mais uma camada de intimidação do que um mecanismo realmente testado sob estresse. É uma barreira de proteção sólida, mas não foi verificada em situações de tensão.

A pergunta que estou fazendo é: a ausência de incidentes comprova que o modelo de incentivos funciona efetivamente? Talvez os FPs cumpram porque as penalidades são reais. Mas também pode ser porque grande parte das delegações está nas mãos de grandes provedores, com reputação a proteger e poucos incentivos para fraudar. Ainda não consigo afirmar qual é a causa principal.

Também notei outro fator: o próximo unlock $BABY (~136M de tokens em 10/8) também merece atenção. O que me deixa curioso é se as pessoas que delegaram começaram a retirar capital cedo para se preparar para esse evento. No entanto, ainda não consegui determinar se isso é um modelo real ou apenas uma hipótese.

Quero saber também se alguém acompanhou cada FP para buscar sinais de slashing ou de quase slashing. Em todo o BSN, esse mecanismo já foi acionado alguma vez ou existe apenas como medida preventiva? $TAG $AKE