@BabylonLabs_io
E se estivermos medindo a segurança do blockchain do jeito errado o tempo todo?
A indústria adora números. Mais TVL, mais stake, mais capital. São métricas úteis, mas comecei a me perguntar se, às vezes, elas nos distraem de uma questão mais importante: quanta confiança um sistema ainda exige dos seus usuários?
É por isso que Babylon chamou minha atenção. Eu não a vejo como uma história sobre gerar rendimento. Vejo-a como uma tentativa de repensar como a segurança do Bitcoin pode sustentar redes PoS sem pedir que detentores de BTC abram mão da auto-custódia ou dependam de ativos tokenizados.
Claro, isso não significa que o trabalho terminou. Uma segurança forte não é criada apenas por capital. Governança, comportamento dos validadores e desenho de incentivos ainda determinam se uma rede consegue permanecer resiliente ao longo do tempo. Esses são problemas que nenhum valor travado consegue resolver sozinho.
Quanto mais penso nisso, mais sinto que a próxima fase da infraestrutura de blockchain não será definida por quem atrai mais capital. Ela será definida por quem reduz a confiança desnecessária enquanto constrói sistemas capazes de sobreviver a condições difíceis.
Talvez esse devesse ser o padrão que usemos ao avaliar uma nova infraestrutura: não quanto valor ela protege, mas quanta pouca confiança cega ela exige das pessoas que a utilizam.
Você acha que as premissas de confiança importam mais do que a TVL ao julgar a segurança de longo prazo de um protocolo?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
E se estivermos medindo a segurança do blockchain do jeito errado o tempo todo?
A indústria adora números. Mais TVL, mais stake, mais capital. São métricas úteis, mas comecei a me perguntar se, às vezes, elas nos distraem de uma questão mais importante: quanta confiança um sistema ainda exige dos seus usuários?
É por isso que Babylon chamou minha atenção. Eu não a vejo como uma história sobre gerar rendimento. Vejo-a como uma tentativa de repensar como a segurança do Bitcoin pode sustentar redes PoS sem pedir que detentores de BTC abram mão da auto-custódia ou dependam de ativos tokenizados.
Claro, isso não significa que o trabalho terminou. Uma segurança forte não é criada apenas por capital. Governança, comportamento dos validadores e desenho de incentivos ainda determinam se uma rede consegue permanecer resiliente ao longo do tempo. Esses são problemas que nenhum valor travado consegue resolver sozinho.
Quanto mais penso nisso, mais sinto que a próxima fase da infraestrutura de blockchain não será definida por quem atrai mais capital. Ela será definida por quem reduz a confiança desnecessária enquanto constrói sistemas capazes de sobreviver a condições difíceis.
Talvez esse devesse ser o padrão que usemos ao avaliar uma nova infraestrutura: não quanto valor ela protege, mas quanta pouca confiança cega ela exige das pessoas que a utilizam.
Você acha que as premissas de confiança importam mais do que a TVL ao julgar a segurança de longo prazo de um protocolo?
@BabylonLabs_io $BABY #baby