Colocar o BTC em uma carteira de hardware resolveu apenas uma etapa: o armazenamento da chave privada. Depois disso, a cada assinatura, você pode não entender o conteúdo e ainda assim aprovar manualmente, possivelmente, um comando incorreto.
Em março deste ano, a Babylon anunciou uma parceria com a Ledger. A ideia é permitir que as transações do TBV sejam assinadas diretamente no dispositivo Ledger, e traduzir os dados originais para uma operação legível ao usuário por meio do Clear Signing. O valor prático está naquela tela de segurança: o usuário consegue ver a intenção da operação, o valor, o endereço e o tipo de autorização. Se a interface do computador for adulterada por malware, ainda dá para fazer a última conferência em um dispositivo independente.
As capacidades param por aí. O Clear Signing mostra “o que você vai assinar”, mas não julga “se isso deveria ou não ser assinado”. Endereço preenchido errado, contrato com vulnerabilidade, falha de oráculos ou de mecanismos de liquidação: em qualquer desses casos, a Ledger não consegue desfazer a ação pelo usuário. Os desafios próprios do TBV, o risco operacional do Vault Provider e os riscos de governança da aplicação também não desaparecem.
Neste momento, ainda não é possível tratar o comunicado da parceria como algo já disponibilizado. O anúncio diz que a proposta é oferecer suporte nativo a assinaturas na Ledger, porém a página oficial de configurações da rede de testes pública do TBV, atualmente, só lista explicitamente o suporte do Signet pela UniSat, sem incluir a Ledger como uma entrada já aberta. Recentemente, alguns conteúdos escreveram como se “os usuários agora pudessem usar diretamente”. Esse enquadramento foi rápido demais.
Quando a funcionalidade for realmente liberada, vou verificar item a item no dispositivo: o valor do cofre, o endereço de destino, as condições de bloqueio e o escopo da autorização; se eu não entender, não assino. A carteira de hardware preserva a chave privada, o Clear Signing reduz a assinatura às cegas, mas o julgamento final ainda é responsabilidade humana.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Em março deste ano, a Babylon anunciou uma parceria com a Ledger. A ideia é permitir que as transações do TBV sejam assinadas diretamente no dispositivo Ledger, e traduzir os dados originais para uma operação legível ao usuário por meio do Clear Signing. O valor prático está naquela tela de segurança: o usuário consegue ver a intenção da operação, o valor, o endereço e o tipo de autorização. Se a interface do computador for adulterada por malware, ainda dá para fazer a última conferência em um dispositivo independente.
As capacidades param por aí. O Clear Signing mostra “o que você vai assinar”, mas não julga “se isso deveria ou não ser assinado”. Endereço preenchido errado, contrato com vulnerabilidade, falha de oráculos ou de mecanismos de liquidação: em qualquer desses casos, a Ledger não consegue desfazer a ação pelo usuário. Os desafios próprios do TBV, o risco operacional do Vault Provider e os riscos de governança da aplicação também não desaparecem.
Neste momento, ainda não é possível tratar o comunicado da parceria como algo já disponibilizado. O anúncio diz que a proposta é oferecer suporte nativo a assinaturas na Ledger, porém a página oficial de configurações da rede de testes pública do TBV, atualmente, só lista explicitamente o suporte do Signet pela UniSat, sem incluir a Ledger como uma entrada já aberta. Recentemente, alguns conteúdos escreveram como se “os usuários agora pudessem usar diretamente”. Esse enquadramento foi rápido demais.
Quando a funcionalidade for realmente liberada, vou verificar item a item no dispositivo: o valor do cofre, o endereço de destino, as condições de bloqueio e o escopo da autorização; se eu não entender, não assino. A carteira de hardware preserva a chave privada, o Clear Signing reduz a assinatura às cegas, mas o julgamento final ainda é responsabilidade humana.
@BabylonLabs_io $BABY #baby