Eu já usei WBTC antes, então, honestamente, eu esperava que o testnet da Babylon deixasse mais um token no formato de Bitcoin na minha carteira do Ethereum.
mas não deixou.
às 12:21 da manhã, eu depositei 0,36 BTC do Signet no Trustless Bitcoin Vaults (TBV). depois que o cofre foi verificado e ativado, a garantia apareceu dentro do Aave v4. então eu tomei empréstimo de 8.600 mock USDC com um fator de saúde de 2,42.
primeira coisa que eu fiz depois disso foi checar as duas carteiras.
não havia nenhum BTC “wrapado” parado na minha carteira de ETH.
e isso provavelmente é a diferença mais clara entre esses dois modelos.
WBTC leva a utilidade do Bitcoin para o Ethereum ao criar uma versão ERC-20 lastreada por BTC. isso a torna líquida, transferível e fácil de usar em muitos apps de DeFi no Ethereum.
TBV vai por outro caminho.
meu BTC nativo permaneceu bloqueado no Bitcoin, enquanto a posição de garantia ficou utilizável via Aave v4. eu não fiz wrap, não fiz bridge e nem enviei para algum intermediário centralizado antes de pedir o empréstimo.
isso não significa que o WBTC seja inútil agora.
WBTC ainda faz sentido quando você precisa de uma representação do Bitcoin que possa se mover livremente dentro do Ethereum.
TBV é mais focado em outra coisa: usar BTC nativo como garantia enquanto o ativo original permanece no Bitcoin.\num faz a utilidade do Bitcoin passar por um token.
a outra move o poder de empréstimo sem mover o próprio BTC.
e isso também muda toda a experiência do usuário.
WBTC prioriza liquidez + composabilidade.
TBV prioriza autocustódia + garantia nativa, enquanto ainda dá aos usuários acesso a mercados de empréstimo em DeFi como o Aave v4 e a ativos como USDC ou USDT.
ambos estão tentando tornar o Bitcoin mais útil.
eles só discordam sobre se o Bitcoin realmente precisa fazer a viagem.
o empréstimo com lastro em Bitcoin nativo já está no Public Testnet. teste o fluxo e envie seu feedback para <a>@BabylonLabs_io </a>
$BABY #baby $WBTC $BANK
mas não deixou.
às 12:21 da manhã, eu depositei 0,36 BTC do Signet no Trustless Bitcoin Vaults (TBV). depois que o cofre foi verificado e ativado, a garantia apareceu dentro do Aave v4. então eu tomei empréstimo de 8.600 mock USDC com um fator de saúde de 2,42.
primeira coisa que eu fiz depois disso foi checar as duas carteiras.
não havia nenhum BTC “wrapado” parado na minha carteira de ETH.
e isso provavelmente é a diferença mais clara entre esses dois modelos.
WBTC leva a utilidade do Bitcoin para o Ethereum ao criar uma versão ERC-20 lastreada por BTC. isso a torna líquida, transferível e fácil de usar em muitos apps de DeFi no Ethereum.
TBV vai por outro caminho.
meu BTC nativo permaneceu bloqueado no Bitcoin, enquanto a posição de garantia ficou utilizável via Aave v4. eu não fiz wrap, não fiz bridge e nem enviei para algum intermediário centralizado antes de pedir o empréstimo.
isso não significa que o WBTC seja inútil agora.
WBTC ainda faz sentido quando você precisa de uma representação do Bitcoin que possa se mover livremente dentro do Ethereum.
TBV é mais focado em outra coisa: usar BTC nativo como garantia enquanto o ativo original permanece no Bitcoin.\num faz a utilidade do Bitcoin passar por um token.
a outra move o poder de empréstimo sem mover o próprio BTC.
e isso também muda toda a experiência do usuário.
WBTC prioriza liquidez + composabilidade.
TBV prioriza autocustódia + garantia nativa, enquanto ainda dá aos usuários acesso a mercados de empréstimo em DeFi como o Aave v4 e a ativos como USDC ou USDT.
ambos estão tentando tornar o Bitcoin mais útil.
eles só discordam sobre se o Bitcoin realmente precisa fazer a viagem.
o empréstimo com lastro em Bitcoin nativo já está no Public Testnet. teste o fluxo e envie seu feedback para <a>@BabylonLabs_io </a>
$BABY #baby $WBTC $BANK