Uma coisa que entendi mal sobre o Bitcoin foi esta:
Eu achei que tornar o BTC mais útil significava movê-lo para outro lugar.
Essa suposição começou a mudar quando eu pesquisei os Cofres de Bitcoin sem Confiança da Babylon (TBV).
O que achei interessante não foi apenas a tecnologia. Foi a filosofia de design.
A segurança do Bitcoin vem de minimizar a confiança. Toda vez que o BTC depende de uma ponte, de um ativo tokenizado (wrapped) ou de um custodiante externo, o modelo de segurança se expande além do próprio Bitcoin. Você deixa de depender apenas do consenso do Bitcoin. Você passa também a depender da segurança de outro protocolo, de outro conjunto de validadores ou de outra organização.
Essa é uma distinção sutil, mas importante.
A TBV aborda o problema de forma diferente, mantendo as premissas de auto- custódia do Bitcoin no centro. Em vez de tratar o Bitcoin como um ativo que precisa ser transferido para outro ecossistema para se tornar útil, o objetivo é preservar as suposições de segurança nativas do Bitcoin enquanto permite uma participação mais ampla.
Para mim, esse é o verdadeiro insight.
A maior inovação no BTCFi talvez não seja criar o maior número de recursos. Talvez seja reduzir a quantidade de suposições que os usuários precisam confiar.
Segurança não é apenas impedir invasões. É reduzir a quantidade de confiança necessária desde o início.
Se um protocolo consegue expandir a utilidade do Bitcoin mantendo essa filosofia intacta, eu acho que ele está seguindo na direção certa.
A questão não é, “O Bitcoin consegue fazer mais?”
É, “O Bitcoin consegue fazer mais sem pedir aos usuários que confiem em mais?”
Esse é o parâmetro que vou observar enquanto a TBV da Babylon evolui.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Eu achei que tornar o BTC mais útil significava movê-lo para outro lugar.
Essa suposição começou a mudar quando eu pesquisei os Cofres de Bitcoin sem Confiança da Babylon (TBV).
O que achei interessante não foi apenas a tecnologia. Foi a filosofia de design.
A segurança do Bitcoin vem de minimizar a confiança. Toda vez que o BTC depende de uma ponte, de um ativo tokenizado (wrapped) ou de um custodiante externo, o modelo de segurança se expande além do próprio Bitcoin. Você deixa de depender apenas do consenso do Bitcoin. Você passa também a depender da segurança de outro protocolo, de outro conjunto de validadores ou de outra organização.
Essa é uma distinção sutil, mas importante.
A TBV aborda o problema de forma diferente, mantendo as premissas de auto- custódia do Bitcoin no centro. Em vez de tratar o Bitcoin como um ativo que precisa ser transferido para outro ecossistema para se tornar útil, o objetivo é preservar as suposições de segurança nativas do Bitcoin enquanto permite uma participação mais ampla.
Para mim, esse é o verdadeiro insight.
A maior inovação no BTCFi talvez não seja criar o maior número de recursos. Talvez seja reduzir a quantidade de suposições que os usuários precisam confiar.
Segurança não é apenas impedir invasões. É reduzir a quantidade de confiança necessária desde o início.
Se um protocolo consegue expandir a utilidade do Bitcoin mantendo essa filosofia intacta, eu acho que ele está seguindo na direção certa.
A questão não é, “O Bitcoin consegue fazer mais?”
É, “O Bitcoin consegue fazer mais sem pedir aos usuários que confiem em mais?”
Esse é o parâmetro que vou observar enquanto a TBV da Babylon evolui.
#baby $BABY @BabylonLabs_io