Continuei pensando no modelo de confiança da Babylon ao ler sua arquitetura, e uma pergunta não me deixava em paz. A gente ouve muito a expressão "trust-minimized" (confiança minimizada), mas isso não significa que a confiança desaparece — só quer dizer que ela muda de lugar.

Com a Babylon $BABY and @BabylonLabs_io , seu Bitcoin permanece bloqueado no Bitcoin, o que é tranquilizador. Mas, a partir daí, você ainda depende de provedores de finalidade para agir de forma honesta, as redes para aplicar corretamente as regras de slashing e os participantes para responder quando algo dá errado. Nada disso parece uma confiança cega, mas também não é zero trust.

Quanto mais eu olhava para isso, mais percebia que a parte interessante não é se a Babylon elimina a confiança por completo. É como ela redistribui a confiança com cuidado entre diferentes atores, em vez de concentrá-la em um único lugar.

Talvez seja isso que "trust-minimized" sempre quis dizer: não eliminar a confiança, mas projetar um sistema em que nenhum participante precisa ser confiado completamente.

Ainda estou explorando os trade-offs, mas isso mudou a forma como eu leio as alegações de um protocolo. Às vezes, a pergunta mais valiosa não é "Posso confiar nisso?" É "Exatamente em quem eu estou confiando e para quê?" 🤔

$BABY #BABY @BabylonLabs_io

Ao avaliar as alegações de um protocolo cripto, o que mais importa para você?