#baby $BABY / @BabylonLabs_io
Lendo a documentação da Babylon hoje, eu ficava parando em uma pergunta.
O Bitcoin não tem contratos inteligentes. Então como um protocolo impõe slashing em um BTC que nunca saiu da blockchain do Bitcoin?
O Covenant Committee é a resposta, mas não do jeito que eu inicialmente imaginei.
Toda transação de staking é revisada pelo comitê antes de se tornar ativa. Eles verificam se as condições de unbonding e de slashing estão de acordo com as regras da Babylon. Se eles atingirem o quórum, eles pré-assinam tanto a transação de unbonding quanto a de slashing ali mesmo. As assinaturas deles já ficam em vigor antes mesmo do início do período de staking.
Esse detalhe de pré-assinatura mudou a forma como eu entendi todo o modelo. O comitê não fica monitorando má conduta e reagindo a ela. Eles assinam tudo antecipadamente. Depois disso, a única assinatura que falta para executar o slashing é a própria do Finality Provider. E essa assinatura só fica disponível se o provedor assinar duas vezes, que é exatamente o que o EOTS foi projetado para revelar.
O que ficou comigo é a proteção embutida para os stakers. O comitê não consegue roubar seu stake. Eles não conseguem causar um slashing indevido. A chave do seu próprio EOTS é necessária na condição de slashing, e só você a possui. Mesmo um comitê totalmente comprometido não consegue mover seu Bitcoin contra a sua vontade...
Lendo a documentação da Babylon hoje, eu ficava parando em uma pergunta.
O Bitcoin não tem contratos inteligentes. Então como um protocolo impõe slashing em um BTC que nunca saiu da blockchain do Bitcoin?
O Covenant Committee é a resposta, mas não do jeito que eu inicialmente imaginei.
Toda transação de staking é revisada pelo comitê antes de se tornar ativa. Eles verificam se as condições de unbonding e de slashing estão de acordo com as regras da Babylon. Se eles atingirem o quórum, eles pré-assinam tanto a transação de unbonding quanto a de slashing ali mesmo. As assinaturas deles já ficam em vigor antes mesmo do início do período de staking.
Esse detalhe de pré-assinatura mudou a forma como eu entendi todo o modelo. O comitê não fica monitorando má conduta e reagindo a ela. Eles assinam tudo antecipadamente. Depois disso, a única assinatura que falta para executar o slashing é a própria do Finality Provider. E essa assinatura só fica disponível se o provedor assinar duas vezes, que é exatamente o que o EOTS foi projetado para revelar.
O que ficou comigo é a proteção embutida para os stakers. O comitê não consegue roubar seu stake. Eles não conseguem causar um slashing indevido. A chave do seu próprio EOTS é necessária na condição de slashing, e só você a possui. Mesmo um comitê totalmente comprometido não consegue mover seu Bitcoin contra a sua vontade...