Este ano, mais da metade dos fluxos de capital dos ETFs de BTC já se tornou negativa.
Quando as compras institucionais começam a se repetir e o mercado volta a focar no preço: quanto ainda o ETF vai continuar a sair, e o BTC vai continuar a cair?
Mas estou mais preocupado com outra questão:
Além de esperar mais capital para comprar, será que o Bitcoin pode, por valor econômico próprio, criar uma demanda real que não dependa totalmente da alta de preços?
É por isso que continuo pesquisando a Babylon.
O que a Babylon quer fazer não é criar mais uma nova fonte de rendimento de BTC, mas sim transformar o BTC nativo em capital seguro que possa ser chamado por cadeias PoS, Rollups e outras redes. Os detentores de BTC não precisam empacotar o BTC em outro ativo, nem repassar o controle a pontes entre cadeias ou a custodiante centralizado; em vez disso, eles concluem o travamento na rede do Bitcoin, fornecendo segurança econômica punível para redes externas.
Do ponto de vista de pesquisa e investimento, os recursos dos ETFs representam a demanda de compra de BTC, enquanto a Babylon tenta estabelecer a demanda de uso do BTC.
A diferença entre as duas está no fato de que a primeira depende de o mercado estar disposto a assumir com um preço mais alto, enquanto a segunda depende de outras redes estarem dispostas a continuar comprando os serviços de segurança fornecidos pelo Bitcoin.
Claro, travar grandes volumes de BTC não prova diretamente que o modelo de negócios seja bem-sucedido. O que realmente vale a pena acompanhar é: quantas redes querem se conectar, quanta taxa real consegue ser paga aos stakers e se a receita do protocolo pode, aos poucos, substituir subsídios por emissão de tokens.
Quando o dinheiro dos ETFs começar a retroceder, o BTC ainda pode gerar demanda por segurança; é aí que a lógica de valor da Babylon realmente se sustenta.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Quando as compras institucionais começam a se repetir e o mercado volta a focar no preço: quanto ainda o ETF vai continuar a sair, e o BTC vai continuar a cair?
Mas estou mais preocupado com outra questão:
Além de esperar mais capital para comprar, será que o Bitcoin pode, por valor econômico próprio, criar uma demanda real que não dependa totalmente da alta de preços?
É por isso que continuo pesquisando a Babylon.
O que a Babylon quer fazer não é criar mais uma nova fonte de rendimento de BTC, mas sim transformar o BTC nativo em capital seguro que possa ser chamado por cadeias PoS, Rollups e outras redes. Os detentores de BTC não precisam empacotar o BTC em outro ativo, nem repassar o controle a pontes entre cadeias ou a custodiante centralizado; em vez disso, eles concluem o travamento na rede do Bitcoin, fornecendo segurança econômica punível para redes externas.
Do ponto de vista de pesquisa e investimento, os recursos dos ETFs representam a demanda de compra de BTC, enquanto a Babylon tenta estabelecer a demanda de uso do BTC.
A diferença entre as duas está no fato de que a primeira depende de o mercado estar disposto a assumir com um preço mais alto, enquanto a segunda depende de outras redes estarem dispostas a continuar comprando os serviços de segurança fornecidos pelo Bitcoin.
Claro, travar grandes volumes de BTC não prova diretamente que o modelo de negócios seja bem-sucedido. O que realmente vale a pena acompanhar é: quantas redes querem se conectar, quanta taxa real consegue ser paga aos stakers e se a receita do protocolo pode, aos poucos, substituir subsídios por emissão de tokens.
Quando o dinheiro dos ETFs começar a retroceder, o BTC ainda pode gerar demanda por segurança; é aí que a lógica de valor da Babylon realmente se sustenta.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
