Passei a maior parte do dia enterrado nos documentos do Babylon Genesis e acho que estava olhando para aquilo do jeito errado.
Eu continuava tratando Genesis como um produto.
Os documentos continuavam tratando como infraestrutura.
Isso parece uma diferença pequena até você acompanhar o que realmente acontece.
Genesis não está apenas tentando se tornar mais uma Layer 1 protegida por Bitcoin.
Ela está tentando se tornar o lugar onde futuras Redes Superalimentadas por Bitcoin tomam emprestada a segurança do Bitcoin, em vez de reconstruírem toda a parte de encanamento elas mesmas.
Por isso ela aparece continuamente em três papéis diferentes.
Como uma cadeia.
Como um plano de controle.
E como um hub de liquidez.
A parte do plano de controle foi a que eu subestimei.
Uma BSN não precisa reinventar o timestamping do Bitcoin nem construir sua própria camada de coordenação para o staking em BTC. O Genesis foi projetado para lidar com essa infraestrutura compartilhada, enquanto cada rede se concentra na própria execução.
Então algo mais “clicou”.
O staking de Bitcoin e o timestamping de Bitcoin resolvem problemas completamente diferentes.
O staking em BTC cria responsabilidade econômica por meio de segurança “slaskeável”.
O timestamping não protege o consenso de forma alguma. Ele ancora a história do Genesis no Bitcoin, de modo que ataques de longo alcance se tornam bem mais difíceis.
Mesmo ecossistema.
Trabalhos diferentes.
Quanto mais eu lia, menos Babylon parecia uma cadeia competindo por usuários.
Parecia infraestrutura tentando desaparecer no fundo enquanto outras redes constroem em cima dela.
Esse é um tipo de aposta bem diferente.
Fica me fazendo pensar se o produto real aqui é o próprio Genesis... ou o ecossistema que, eventualmente, para de precisar pensar sobre como a segurança do Bitcoin chega até lá.#baby $BABY
@BabylonLabs_io
Eu continuava tratando Genesis como um produto.
Os documentos continuavam tratando como infraestrutura.
Isso parece uma diferença pequena até você acompanhar o que realmente acontece.
Genesis não está apenas tentando se tornar mais uma Layer 1 protegida por Bitcoin.
Ela está tentando se tornar o lugar onde futuras Redes Superalimentadas por Bitcoin tomam emprestada a segurança do Bitcoin, em vez de reconstruírem toda a parte de encanamento elas mesmas.
Por isso ela aparece continuamente em três papéis diferentes.
Como uma cadeia.
Como um plano de controle.
E como um hub de liquidez.
A parte do plano de controle foi a que eu subestimei.
Uma BSN não precisa reinventar o timestamping do Bitcoin nem construir sua própria camada de coordenação para o staking em BTC. O Genesis foi projetado para lidar com essa infraestrutura compartilhada, enquanto cada rede se concentra na própria execução.
Então algo mais “clicou”.
O staking de Bitcoin e o timestamping de Bitcoin resolvem problemas completamente diferentes.
O staking em BTC cria responsabilidade econômica por meio de segurança “slaskeável”.
O timestamping não protege o consenso de forma alguma. Ele ancora a história do Genesis no Bitcoin, de modo que ataques de longo alcance se tornam bem mais difíceis.
Mesmo ecossistema.
Trabalhos diferentes.
Quanto mais eu lia, menos Babylon parecia uma cadeia competindo por usuários.
Parecia infraestrutura tentando desaparecer no fundo enquanto outras redes constroem em cima dela.
Esse é um tipo de aposta bem diferente.
Fica me fazendo pensar se o produto real aqui é o próprio Genesis... ou o ecossistema que, eventualmente, para de precisar pensar sobre como a segurança do Bitcoin chega até lá.#baby $BABY
@BabylonLabs_io
